[41] Franz v. Hauer. 719 



ZU einem sicheren Urtheil zu gelangen, dazu fehlte es dem genannten 

 Autor doch wohl vor Allem an der genügenden Ausdehnung seines 

 Beobachtungsfeldes, das hiebei im wesentlichen auf das Salzburger 

 Gebiet beschränkt blieb. Ueberdies hatte Li 1 1 den bewussten Schichten- 

 complex von verschiedenen tiefer liegenden Schichten noch nicht 

 sicher genug zu trennen gewusst, während er andererseits vermuthete, 

 dass die Werfener Schichten, bezüglich die damit verknüpften Gypse 

 und Salzstöcke in verschiedenen Lagen theils unter, theils jedoch 

 auch über dem „unteren Alpenkalk" vorkämen. Ein Theil des Salzes 

 sollte sogar den nach heutigen Begritfen neocomen Schichten des 

 Rossfeldes angehören. Die Hauptmasse der rothen Schiefer von 

 Werfen war Li 11 übrigens geneigt, dem Uebergangsgebirge anzu- 

 reihen (1. c. 1830, pag. 209—210). 



Man braucht sich über derartige Auffassungen im Hinblick auf 

 die betreffenden, namentlich für das Steinsalz oft besonders schwierig 

 zu entziffernden Verhältnisse um so weniger zu wundern, als es be- 

 kannt ist, dass selbst nachdem die fragliche Schichtgruppe bereits 

 richtig als Buntsandstein classificirt und in ihrer Bedeutung für die 

 Gliederung der alpinen Gebilde gewürdigt worden war, noch immer 

 Zweifel in dieser Beziehung aufgeworfen wurden. Noch im Jahre 

 1854 vermuthete Es eher von der Linth'), dass die Werfeuer 

 Schichten Italiens über dem Muschelkalk liegen könnten und im 

 Jahre 1856 sprach es Suess aus, dass er die für die österreichische 

 Geologie so wichtige Frage, ob diese Schichten dem Buntsandstein 

 oder dem Keuper gleichzustellen seien, „trotz der miihevollen Unter- 

 suchungen und der meisterhaften Auseinandersetzungen des Herrn 

 V. Hauer, leider „noch nicht als vollkommen gelöst" betrachten 

 könne^). Sogar noch viel später (1866) hat Suess^) im Vereine mit 

 Mojsisovics seine Bedenken in der fraglichen Hinsicht nochmals 

 zum Ausdruck gebracht, indem er diesesmal seine Zweifel gegen die 

 ^Einheitlichkeit des von den Werfener Schichten und ihren Aequivalenten 

 eingenommenen Niveau's richtete, so dass Mojsisovics im Anschluss 

 daran „nicht weniger als vier verschiedene Niveaus von Werfener 

 Schiefer, Gyps- und Steinsalz vorkommen und demnach wohl ebenso- 

 viele, wenigstens partielle Wiederholungen einer und derselben Schicht- 

 folge" unterschied*). Aus solchen Thatsachen mag am besten ersehen 

 werden, welche Schwierigkeiten es hiebei zu entziffern gab. 



^) Zeitschr. der deutschen geolog. Ges. 1854, pag. 5"20, vergl. die Ent- 

 gegnung Hauer' 8 in d. Sitzungsberichten d. k. Ak. d. Wiss. Wien 1855, pag. 415. 



2) Sitzungsberichte d. k. Ak. d. Wiss. Wien 1856, 19 Bd. pag. 371, vergl. 

 die Entgegnung Hauers im Jahrb. der k. k. geol. R.-A. 1857, pag. 166, sowie 

 in Verhandl. der k. k. geol. R.-A., IJ. Bd., pag. 165. Die Mittheilung aus dem 

 Jahre 1857 beweist, dass Hauer mit seiner Erwiderung nicht so lange gewartet 

 hat, als Bittner später (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. Ib94, pag. 270) glaubte. 



•'') Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1866, pag., 159, vergl. die Entgegnung 

 Stur's, ebendort pag. 17 . 



-•) Vergl. über diesen Punkt die klare Darstellung Bit tu er's „Zur neueren 

 Literatur der alpinen Trias", Jahrb. der k. k. geol. R.-A. 1894, pag. 270, 271. 

 Dr. Bittner erblickt (pag. 269) in jenen Zweifeln nebst den daran geknüpften 

 weiteren Folgerungen den ersten Ausgangspunkt der Missverständnisse, welche 

 dann durch Decennien hindurch die alpine Triasgeologie beherrscht haben. 



91* 



