722 Dr. Emil Tietze. [44] 



Ursprünglich glaubte man für den Alpenkalk ein ziemlich hohes 

 Alter in Anspruch nehmen zu dürfen. Kef er stein hielt denselben 

 im Jahre 1822 für Zechstein i), Boue im Jahre 1828 sogar für 

 jüngeren Uebergangs- oder Bergkalk 2). Inzwischen hatte aber Ke f er- 

 st e i n seine Ansicht gOcändert und meinte nunmehr, dass dieser Kalk 

 in die Kreide gehöre mitsammt dem Flysch, den er im Wesentlichen 

 als ein unter dem Alpenkalk liegendes Glied der alpinen Schichten- 

 reihe bezeichnete ^). 



Nur an vereinzelten Stellen hatte man den Versuch unternommen, 

 die in jenem Kalk gefundenen Versteinerungen im Sinne der anderwärts 

 bereits aufgestellten Gliederung der Sedimentärbildungen zu deuten. 

 Davon, dass die Trias einen Hauptbestandtheil dieses Alpenkalkes 

 bilde, hatte man keine Ahnung. Nur an beschränkten Stellen im 

 Süden, wie an gewissen Stellen der Lombardei oder wie bei Recoaro, 

 wo die betreffende Fauna mehr Aehnlichkeiten mit gleichaltrigen 

 ausseralpinen Formen darbietet als sonst, war die Anwesenheit von 

 Muschelkalk*) bereits erkannt, bezüglich vermuthet worden. Für die 

 Deutung der grossen Masse des Alpenkalkes blieb dies aber zunächst 

 ohne Belang. 



Auf Grund der Lill'schen Untersuchungen kam zwar Voltz im 

 Jahre 1831 zu der Vermuthung^), dass allein im unteren Alpenkalk 

 „die ganze Gebirgsfolge vom Bergkalk bis zur Kreide angedeutet 

 werde". Da hätte man sich also unter Anderem die Trias mit als ver- 

 treten denken können. Allein abgesehen davon, dass dies doch als keine 

 thatsächliche Formationsdeutung gelten konnte, war jene Vermuthung, 

 wenigstens soweit sie das Vorkommen von Bergkalk im Lill'schen 

 Untersuchungsgebiet betraf, auch direct unzutreffend. Sie hatte über- 

 dies keinerlei Einfluss auf die Meinung der Autoren, die sich in der 

 Folge mit den Alpen und mit alpinen Versteinerungen direct be- 

 schäftigten. 



Die von den Engländern, nämlich von Buckland*^) und etwas 

 später besonders von S e d g w i c k und M u r c h i s o n'^) ausgespro- 

 chenen Ansichten, wonach der Alpenkalk ein jurassisches, bezüglich 

 liassisches Gebilde sei, beherrschten bald allenthalben die Auffassung 



*) Teutschland. 2. Bd., Weimar 822, pag. 152, 157. Das war auch eine 

 Zeit lang die Meinung B uch"s. Min. Taschenbuch 1824, pag. 325. Vergl. Kefer- 

 stein. Teutschland, ,'"). Bd., pag. 453. 



-) Zeitschr. für Mineralogie. Aug. '82^. Citat nach Kef er st ein, Teutsch- 

 land. 6. Bd., pag. I(i5. 



^) Teutschland. G. Bd. Weimar 1828, pag. 163, 164, 319. 



*) Ich erinnere hier beispielsweise an die Notiz von Zeuschner über den 

 Muschelkalk von Recoaro (Leonh. und Bronn's Jahrb. 1844, pag. 54 und an 

 die Mittheilung Buch's sur l'existence du muschelkalk dans les Alpes lombardes 

 (bulletm de la soc. geol. de Fr. II 1845, pag. 348— 349). In Bezug auf letztgenannte 

 Mitthe_ilung ist allerdings zu bemerken,, dass die THgonia Whutleyae, welche bei 

 B u c h"s Formationsdeutung die Hauptrolle spielte, später sich als in etwas jüngeren 

 Schichten liegend erwies. (Vergl. Hauer im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1858, 

 pag. 470), aber immerhin waren diese Schichten doch schon wenigstens als triadisch 

 angesehen worden. Siehe überdies Boue, Geogn. Gemälde v. Deutschland, p. 230. 



■') Neues Jahrbuch 1831, pag. 79. 



*) Ann. of philosophy 1821, pag. 450. 



') Eastern Alps, pag. 311, 316. 



