724 ^^- Emil Tietze. [46] 



zuschrieb, während M i c h e 1 i ii ^) bald darauf St. Cassian wieder ohne 

 Weiteres als Jura deutete 2). 



Sehr einander widersprechende, aber dabei keinerseits zutreffende 

 Ansichten wurden auch über eine andere Localität geäussert, die 

 heute zu den bedeutsamsten der alpinen Trias zählt, nämlich über 

 Hallstatt. 



Lill V. Lilienbach hatte den Hallstätter Kalk für jurassisch 

 gehalten. H. Bronn wiederum machte auf die palaeozoischen Typen 

 aufmerksam, die nach seiner Meinung unter den dortigen Ver- 

 steinerungen vertreten waren; er brachte diese Gebilde aber trotz 

 jeuer Anomalie „ohne Beispiel" beim Lias unter. Quenstedt end- 

 lich dachte dabei sogar an das neocome Alter der betreffenden 

 Schichten 3), und so sonderbar uns heute diese Ansicht des berühmten 

 Palaeontologeu vorkommen mag, sie blieb nicht vereinzelt, sondern 

 wurde auch von Zeuschner getheilt *). 



Die Zerfahrenheit der ^»leinungen und die Unsicherheit, welche 

 in Folge dessen allenthalben über die fundamentalsten Grundsätze der 

 Alpengeologie noch vor einem halben Jahrhundert herrschte, konnte, 

 wie man aus den angeführten Beispielen ersieht, kaum grösser sein. 



So kam es, dass Morlot (damals Autorität für österreichische 

 Geologie) noch im Jahre 1847 die Trias in den nordöstlichen 

 Alpen für fehlend halten konnte °). 



Was die jurassischen Bildungen einschliesslich des Lias betrifft, 

 so war man in jenen Zeiten zwar vielfach geneigt denselben einen 

 weiten Raum zuzuweisen ; wir dürfen uns aber daran erinnern, dass 

 nach dem oben Gesagten Vieles ganz fälschlich hieher gestellt wurde. 

 Die thatsächliche Kenntniss von diesen Bildungen, soweit sie heute 

 noch dafür gelten kann, beschränkte sich auf einige wenige Localitäten^). 

 Man kann jedoch vielleicht überhaupt nicht sagen, dass man etwas 

 kennt, was man von Anderem noch nicht zu unterscheiden gelernt hat. 



Ueber die Kreide, und zwar speciell über die in den Alpen, 

 war viel gestritten worden. Die Ansicht Kef erstein's, der die 

 Gosauschichten den salzführenden Ablagerungen bei Hallstatt für 

 coordinirt hielt''), und der eben diese Gosauschichten stellenweise 

 einerseits mit Gebilden der Werfener Schichten, andererseits mit dem 



^) Bulletin de la soc. g6ol. de France 1849. pag. 323. 



^) Eine interessante Uebersiclit der Entwicklung der Meinungen über Sanct 

 Cassian findet mau bekanntlich in Richthofen"s Predazzo (Gotha 18G0), pag. 74. 

 wozu das ausgedehnte Literaturverzeichniss verglichen werden möge, welches in 

 derselben Abhandlung (pag. 11 — 20) über alpine geologische Literatur mitgetheilt 

 wurde und welches nach Richthofen's Angabe hauptsächlich vonF.v. Hauer 

 herrührt. 



^) Vergl. Bronn, Neues Jahrbuch 1832. pag. 166, 180 und Quenstedt 

 ebendort 1S45. pag. ()83. 



*) Siehe Berichte der Freunde der Naturwissenschaften. 3. Bd., pag. 480. 



') Erläuterungen zur geol. Uebersichtskarte d. nordöstl. Alpen. Wien 1847, 

 pag. 126. 



") Man vergleiche z. B. Bou6, Geognostisches Gemälde von Deutschland 

 18'2y, pag. 75, und die Eastern Alps von Sedgwick und Murchison, pag. 301, 

 sowie die eben citirte Schrift Morlofs, pag. 119. 



') Siehe /reutschland''. V. Bd., 1827, pag. 476—478. 



