734 I>i'- Emil Tietze. [56] 



Der Frage nacli dem Vorkommen des Eocäiis im Bereiche der 

 österreichischen Monarchie wurde von Hauer von da ab überhaupt 

 eine Zeit lang besondere Aufmerksamkeit zugewendet, und diesem 

 Interesse verdankt man unter Anderem die Bestimmung und Deutung 

 gewisser, durch Morlot aus dem Cillier Kreise nach Wien gesendeter 

 Fossilien. Auf Grund dieser Untersuchung wurde nunmehr auch das 

 Alter der Schichten von Oberburg und Neustift als alttertiär erkannt. 

 Die weite Verbreitung der eocänen Nummulitenformation in den öst- 

 lichen Alpen wurde damals, wie Hauer sich ausdrückte, „mit jedem 

 Tage deutlicher" ^). 



Hier wäre aber auch der Mittheilung „über die Ausläufer der 

 Alpen westlich von Neustadt und Neunkirchen" 2), sowie der kleinen, 

 aber wichtigen Abhandlung „über die richtige Deutung der Schichten, 

 welche Nummuliten enthalten" 3), /u gedenken. Das bedeutsamste 

 Ergebniss dieser Studien bezog sich allerdings auf Gebilde, die wir 

 heute (eben auf Grund derselben Studien) nicht mehr zum Eocän rechnen. 

 Hauer zeigte damals, dass die angeblichen Nummuliten, welche 

 man in den Gosauschichten oder im Verbände mit denselben beobachtet 

 zu haben glaubte, keine Nummuliten, sondern Orbituliten waren und 

 mit Zuhilfenahme der übrigen Versteinerungen aus den betreffenden 

 Localitäten wies er überzeugend den cretacischen Charakter der Gosau- 

 schichten nach. Andererseits wurde durch die Beseitigung der ver- 

 meintlichen Gosaunummuliten die Beweiskraft der echten Nummuliten 

 für das eocäne Alter der Lagerstätten dieser echten Nummuliten 

 wesentlich erhöht. Es konnte oben gezeigt werden, dass eine solche 

 Beweiskraft damals den Nummuliten ja noch gar nicht allgemein zuge- 

 standen wurde. 



Eigenthümlicher Weise scheint überdies auch die Beschaffenheit 

 der Nummulitenschalen selbst zu jener Zeit noch nicht allseitig ge- 

 nügend ermittelt gewesen zu sein, sonst hätte nicht Schaf hau tl's 

 Meinung, die Nummuliten besässen keine spirale, sondern eine cyclische 

 Structur, die Kritik Hauer's herausgefordert, der in derselben Arbeit 

 auch diesen Punkt richtig stellte'^). 



In jedem Falle wurden die Vorstellungen, welche Murchison 

 und Andere bezüglich der Gosauschichten als einer eigenthümlichen 

 Uebergangsformation zwischen Kreide und Eocän verbreitet hatten, 

 durch jene Untersuchungen gründlich beseitigt, eine Verwechslung 

 dieser Schichten mit dem Eocän vom Kressenberg musste fortan aus- 

 geschlossen erscheinen und die Stellung der Gosaubildungen im Rahmen 

 der Kreide stand von jetzt ab fest. 



Halb vergessen dürfte es sein, dass Hauer wenigstens theil- 

 weise auch als der erste Urheber der heute geltenden Eintheilung 

 des Wiener Tertiärs zu betrachten ist. 



^) Haidinger's Berichte .Mitth. d. Freunde d. Naturw. ; Versammlung 

 vom 1. Dec. 1848, 5. Bd., 1849, pag. 41. ,m 



2) Haidinger's Berichte, Versammlung vom 20. April 1849, 6. Bd., pag. -10. 



^) Sitzungsber. d. math. - naturw. Classe d. k. Akad. d. Wissensch., Wien 

 1849, 2. Bd., pag. 261; Sitzung der Akademie v. 19. April 1849. 



■•) Vergl. dazu die spätere Polemik Schafhäutl's und Hauer's in der 

 Zeitschr. d. deutsch, geologisch. Gesellsch. 1852, pag. 230—232 u. pag. 517—520. 



