[61] Franz v. Hauer. 731) 



gesprochen, fügte er liiezu : „Eine eigentliüinliche. vielleicht hierher 

 gehörige Schicht in den Alpen sowohl als in den Karpathen scheint 

 durch die Terehmhda diplii/a und T. d/f/ona charakterisirt zu sein". 



Mit Recht legte also d'Archiac in seiner Geschichte der Geo- 

 logie M den Auseinandersetzungen Plauer's über die rothen Kalke 

 der Alpen eine ganz hervorragende Wichtigkeit bei und erklärte die 

 dadurch gewonnene Einsicht für einen „grossen Schritt nach vorwärts". 



Die Bedeutung dieses Fortschrittes wird auch schwerlich ge- 

 mindert durch den Umstand, dass sich später in derselben Richtung 

 noch weitere Fortschritte erzielen Hessen und dass für den Anfang 

 noch nicht sämmtliche, in den verschiedenen Theilen der Alpen und 

 Karpathen vorhandenen rothen oder röthlichen Kalke an die richtige 

 Stelle gebracht werden konnten. So wurden beispielsweise die in den 

 oberen Dogger gehörigen sogenannten Klausschichten damals noch mit den 

 Diphyakalken zusammen besprochen; sie erhielten dabei indessen 

 doch wenigstens in der Nähe ihrer wirklichen Stellung einen Platz 

 im System angewiesen, wenn man bedenkt, dass es sich da um eine 

 gleichsam aus dem Groben herausgehauene Gliederung handelte. 

 Ueberdies dauerte es ja auch nicht lange, bis dieser wichtige Horizont 

 von Hauer selbst zu selbständiger Geltung gebracht wurde 2), wovon 

 später noch die Rede sein wird. 



Jedenfalls ersieht man aus dem Gesagten, dass bereits mehr 

 und mehr sich die Elemente sonderten, aus denen der Alpenkalk 

 bestand, und dass es gelungen war, vorläufig wenigstens etliche feste 

 Punkte zu gewinnen, von denen aus die weitere Forschung schon mit 

 bestimmteren Zielen vordringen konnte. 



Die Schilderung der Thätigkeit Hauer's in der Zeit, welche 

 durch das Zusammenwirken der „F'reunde der Naturwissenschaften" 

 bezeichnet wird, kann übrigens nicht geschlossen werden, ohne noch 

 der speciell palaeontologischen Abhandlungen zu gedenken, durch 

 welche die schon einigemale erwähnte Beschreibung der Cephalo- 

 poden des Salzkammergutes in wesentlichen Ergänzungen vervoll- 

 ständigt wurde 3). Hier wurde eine sichere Basis geschaffen für einen 

 der interessantesten Theile der Trias-Palaeontologie. Hier wurde zu- 

 gleich aber auch eine breite Grundlage gelegt für die grossen Tafel- 

 werke anderer Autoren, die sich später mit unserer alpinen Trias 

 beschäftigten. Es scheint mir nicht unnützlich dies ausdrücklich her- 

 vorzuheben*). 



^) Progres de la geologie, vol. 3, pag. 375. 



2) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1852, pag. 184. 



^) Siehe: Neue Cephalopoden aus den Marmorschichten von Aussee. Hai- 

 dinger's Abhandl., I. Bd., pag. 257, und über neue Cephalop. aus d. Marnior- 

 schichten von Hallstatt u. Aussee in Haidinger's Abhandl., III., 1. Abtheil, 

 pag. 1 — 26, wozu noch die gleichartigen Arbeiten aus den Jahren 1855 und 1860 

 kommen, welche später aufzuzählen sein werden. 



*) Das Werk von Mojsisovics über das Gebirge um Hallstatt (I. Theil 

 Wien 1873 Abhandl. der geol. R.-A., 6. Bd.) entbehrt vollständig einer historischen Ein- 

 leitung. Man wird nämlich die neun ersten Zeilen der Vorrede zu jenem Werke, 

 in welcher (Zeile 5) die Namen der Autoren genannt werden, die sich bis dahin 

 über Hallstätter Versteinerungen geäussert hatten, nicht für den Ersatz einer 

 solchen Einleitung halten können, in welcher sonst bei dergleichen Monographien 

 der Autor den Verdiensten seiner Vorgänger gerecht zu werden pflegt. 



