744 Dr. Emil Tietze. [66] 



werden, ähnlich wie die Bildungen, welche (vergl. oben) dann später 

 Kössener Schichten genannt wurden. Doch bemerkt Hauer aus- 

 drücklich, dass für diese Gebilde vielleicht auch die Deutung 

 als Lias zulässig wäre. Er wolle indessen zunächst die mit Sicherheit 

 festgestellten Liasbildungen (wie es die Kalke von Gaisau und Adneth 

 waren) von diesen weniger sicher horizontirteu Schichten getrennt 

 halten. Erwähnung verdient ferner, dass die Hippuritenkalke der 

 Ostalpen, welche Murchison mit Unrecht für Neocom gehalten 

 hatte, nunmehr als innig mit den Gosauschichten zusammenhängend 

 erkannt wurden. 



Fehlerhaft war aber noch die Deutung, welche damals der Stellung 

 des Dachsteinkalkes gegeben wurde, der einen zu tiefen Platz in der 

 Schichtenreihe angewiesen erhielt, ein Irrthum der erst einige Jahre 

 später im Wesentlichen berichtigt werden konnte. 



Dagegen erscheint es als grosser Fortschritt, dass wenigstens 

 principiell der Wiener Sandstein (in der damaligen Fassung des Be- 

 grifi'es) bereits definitiv als zu gänzlich verschiedenen Formationen 

 gehörig erkannt werden konnte. Der tiefere, inneralpine Theil des- 

 selben, der als der Sitz der Alpenkohle zu bezeichnen war, wurde 

 dem Keuper zugerechnet, obschon die Bestimmungen Unger's, di'e 

 den liassischen Charakter eines Theiles der darin vorkommenden 

 Flora wahrscheinlich machten, keineswegs missachtet wurden. Wenn 

 trotzdem für alle diese Bildungen provisorisch der Name Keuper 

 gewählt wurde, so geschah dies wieder, „um den grossen Unterschied 

 auch durch den Namen festzuhalten, der zwischen ihnen und den 

 rothen Marmorschichten von Adneth besteht". 



Andere Theile des Wiener und Karpathen-Sandsteines aber, 

 nämlich diejenigen, für welche später diese Bezeichnungen allein in 

 Geltimg blieben, wurden (theilweise gestützt auf die damals bereits 

 begonnenen Studien Hohen egger's) dem Neocom, der oberen Kreide 

 und dem Eocän zugewiesen, eine Auffassung, die, was ihr allgemeines 

 Wesen anlangt und unbeschadet mannigfacher Schwankungen in der 

 Deutung einzelner Fälle, ja noch heute zu Recht besteht, namentlich 

 wenn man unter Eocän das gesammte Untertertiär mit Einschluss des 

 damals noch nicht unter besonderem Namen existirenden Oligocän be- 

 greifen will. Die eigentlichen Nummulitenbildungen wurden übrigens 

 besonders hervorgehoben. 



Wo es anging, wurden in diesen Darlegungen auch bereits Aus- 

 blicke auf die Verhältnisse in Ungarn versucht, um deren Aufklärung 

 Hauer bald sich in erspriesslichster Weise verdient machen sollte. 



Eine fernere Gelegenheit zu einer zusammenfassenden Dar- 

 stellung boten dann die Erläuterungen zu der inzwischen ausgeführten 

 geologischen Karte von Niederösterreich, welche in der Naturforscher- 

 versammlung zu Wiesbaden 18."'2 vorgetragen und in der Zeitschrift 

 der deutschen geologischen Gesellschaft i) abgedruckt wurden. Im 

 Anschluss hieran mag auch der in den geologischen Bibliotheken 

 wohl selten gewordenen „Uebersicht der geologischen Verhältnisse 



') 1852, pag. G57. 



