74fi r)r. Emil Tietze. [68] 



der theilweise wohl sclioii früher bekannten, aber noch immer nicht 

 genügend gewürdigten Anwesenheit von Gypslagern in jenem Niveau 

 seine besondere Aufmerksamkeit geschenkt hatte ^). 



Wie man weiss, besitzt diese Deutung jener Salzstöcke auch 

 noch heute Giltigkeit . wenngleich ihr später mehrfach z. B, von 

 Mojsisovics^) und theilweise auch von S t u r ^) widersprochen wurde. 



Giltigkeit besitzt ferner ebenfalls noch heute die unter Beihilfe 

 von Stur, Czjzek und Lipoid gewonnene Erkenntniss des zunächst 

 über den Werfener Schichten folgenden Niveaus des sogenannten 

 Guttensteiner Kalkes, der damals zuerst unter diesem Namen hervor- 

 gehoben wurde, mögen auch später andere, zum Theil vielleicht mehr 

 euphonische Namen an dessen Stelle gesetzt worden sein und mögen 

 auch anfänglich und hie und da auch noch später die kalkigen 

 Einschaltungen, die sich stellenweise im oberen Theile der Werfener 

 Schichten finden, davon nicht scharf genug getrennt worden sein^). 



Dem Guttensteiner Kalk wurde ursprünglich jedenfalls ganz 

 richtig sein Platz beim Muschelkalk angewiesen und ebenso richtig 

 wurde schon damals die Lage des Reiflinger Kalkes^) im directen 



1) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1851, pag. 33. 



2) Jahrb, d. k. k. geol. R.-A. 1869, pag. 154 uud 169. 



^) Geologie der Steiermark, pag. 263. Vergl. dagegen B i 1 1 n e r, Verhandl. 

 geol. R.-A. 1893 pag. 75 und Jahrb. 1894 pag. 272. Den von Mojsisovics bei- 

 nahe in das Raibler Niveau gesetzten Salzstock von Hall haben dann erst kürz- 

 lich Ampferer und Hammer (Jahrb. geol. R.-A. 1898, pag. 303) vi^ieder an die 

 obere Grenze des Buntsandsteins gestellt (vergl. auch Höfer in der Oesterr. 

 Zeitschr. für Berg- und Hüttenv^resen 1899, pag. 355). 



*) Ich erwähne diesen letzteren Umstand, vreil sich daran Missverständnisse 

 geknüpift haben, insofern einige Autoren unter Guttensteiner Kalk hauptsächlich 

 die kalkigen Zwischenlagen im oberen Theil der Werfener Schichten verstehen 

 zu sollen glaubten, welche, wie Stur zuerst meinte (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 

 1858, pag. 337), bei Guttenstein selbst gar nicht vorkommen. (Vergl. dagegen 

 Bittner, Hernstein, pag, 56). Wer übrigens die erste Definition des Begriffes 

 Guttensteiner Kalk bei Hauer liest (1. c. pag. 716 und 722 [pag. 2 und 8 des 

 Separatabdruckes]), kann gar nicht daran zweifeln, dass schon ursprünglich 

 die Hauptmasse dieses C'omplexes in's Hangende der Werfener Schichten ge- 

 setzt wurde. Das Gleiche geschah ja auch einige Jahre später, und zwar mit 

 besonderer Deutlichkeit in einer die Stellung der Werfener Schiefer behan- 

 delnden Notiz (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1857, pag. 167), sowie nicht minder 

 (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1858, pag. 462) gelegentlich der Besprechung der 

 lombardischen Verhältnisse. Andere Stellen, in welchen Hauer in seinen Schriften 

 jene Zwischenlagen bespricht, findet man im Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wiss.. 

 24. Bd., pag. 146, im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1855, pag. 744, 1868, pag. 435 

 und m der Beschreibung des Durchschnittes Passau— Duino, Sitzungsber. d. kais. 

 Akad. d. Wiss., 25. Bd., pag. 324 [74] . Vollkommen frei von kleinen Inconse- 

 quenzen ist die Art und Weise allerdings nicht, in welcher Hauer später mit 

 dem Begriff des Guttensteiner Kalks umging. Der unbefangene Beurtheiler, der 

 bei einzelnen Auesserungen nicht zu starr auf dem Buchstaben besteht, wird in- 

 dessen über das Wesen der Sache nicht im Zweifel sein und höchstens finden, 

 dass die Grenze zwischen Werfener Schichten und Guttensteiner Kalk nicht 

 immer nach denselben (irundsätzen bestimmt wurde. 



Bezüglich der Divergenzen in diesem Punkte vergleiche noch Richthof en 

 (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1859, pag. 84) und Stur's Geologie d. Steiermark 

 (pag. 222). Endhch ist hier auch auf eine sehr eingehende Auseinandersetzung 

 Bittner's zu verweisen (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1894, pag. 87—94). 



*) Hauer scheint sich später nicht daran erinnert zu haben, dass diese 

 Bezeichnung des bewussten Muschelkalkgliedes schon 1853 von ihm selbst ge- 



