74« ßr. Emil Tietze. [70] 



schhigen würde, als ihn damals Hauer und Suess eingeschlagen 

 haben. Unverständlich ist nur, dass man später von gewisser Seite 

 gerade Hallstatt zum Ausgangspunkte weitgehender Folgerungen ge- 

 macht hat, trotzdem und nachdem die Unzulänglichkeit der dort 

 zu gewinnenden stratigraphischen Resultate schon augenfällig ge- 

 worden war. 



Dazu kam, dass man in der ersten Zeit unserer Triasgeologie 

 manche Bildungen mit dem Hallstätter Kalk identificiren zu können 

 glaubte, die später davon getrennt gehalten werden mussten. Halobien- 

 funde, die mit dem Vorkommen der Monotis saUnaria verwechselt 

 wurden i), konnten überdies Irrungen veranlassen, kurz, es war eben 

 nicht möglich, dass die gesammte Alpengeologie schon mit einem Male 

 fix und fertig auf dem Plane stand. 



Die Entwicklung dieses Wissenszweiges vollzog sich damals 

 ohnehin in sehr rascher Folge. 



So hatte beispielsweise Lipoid bereits im Jahre 1850 nach- 

 gewiesen 2), dass die Gervillienschirhten der Ostalpen, welche Hauer, 

 wie gesagt wurde, zuerst 1849, dann 1850 unter gewissen Vorbehalten 

 beim unteren Oolith untergebracht hatte, ihre Stellung unterhalb der 

 liassischen Adnether Kalke haben. Durch die Untersuchung der in 

 diesen Schichten von den Geologen der Anstalt gleich in der ersten 

 Zeit reichlich gesammelten Petrefacten, speciell der Brachiopoden, 

 gelang es Suess etwas später auf palaeontologischem Wege zu einer 

 mit der Beobachtung Lipold's völlig correspondirenden Ansicht zu 

 kommen, und so wurde die betreffende Fauna, die besonders gut bei 

 Kössen in Tirol vertreten schien, als dem untersten Lias angehörig 

 bezeichnet; die Schichten selbst aber führten von da ab den Namen 

 der Kössener Schichten 3), unter welchem sie auch schon diesmal von 

 Hauer beschrieben wurden. Bekanntlich wurde die Altersdeutung 

 dieser Schichten später nochmals etwas verändert, als man in ihnen 

 eine zu G ü m b e l's rhätischer Formation gehörige, an der Grenze von 

 Trias und Lias befindliche Bildung erkannte ; die relative Lage der- 

 selben in der Reihenfolge blieb indessen schon von jetzt ab gesichert. 



In ähnlicher Stellung, das heisst, als ein ungefähres Aequivalent 

 der Kössener Schichten erschien jetzt auch der Dachsteinkalk, dem 

 Hauer noch 1850 eine viel tiefere Position (unterhalb des Hall- 

 stätter Kalkes) angewiesen hatte, insofern dem Dachsteinkalk ver- 

 glichene Bildungen an einigen Stellen unmittelbar auf den Werfener 

 Schichten zu ruhen schienen. Doch hatten gewisse Beobachtungen 

 von Stur und Lipoid gegen jene ältere Annahme Bedenken auf- 

 kommen lassen und diese Bedenken wurden durch die Untersuchungen, 

 welche Hauer im Verein mit Suess ausführte, bestätigt*). 



Wer bleibende und sachliche Erfolge aufzuweisen hat, der hat 

 es in der Regel nicht nöthig, seine Irrthümer umständlich zu bemänteln, 

 und so finden die Unbefangenheit, mit welcher Hauer begründete 



') Vergl. z. B. Kudernatsch im Jahrl). d. k. k. geol. R.-A. 1852, '?. Heft, 

 ])ao-. 67. dessen Beobachtungen von Hauer in dem gegebenen Falle citirt wurden. 

 -) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1850, pag. 661. 

 ^) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1852, pag. 180, 181. 

 ") Siehe hierüber besonders pag. 724 im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1853. 



