[81)] Franz v. Haner. 767 



teilen, damals neuen Richtung in der Triasgeologie zu polemisiren, 

 so behielt diese letzterwähnte Richtung nach kurzer Zeit die Ober- 

 hand und neben anderen Anschauungen der älteren Forscher wurde 

 auch der Anlauf, den Stur zur Lösung der Hallstätter Frage ge- 

 nommen hatte, unwirksam gemacht. So erklärt es sich zum Theil, 

 dass Hauer schliesslich in seinem Lehrbuch der Geologie zwar 

 den Standpunkt Stur's insofern theilte, als er es für berechtigt hielt, 

 die Lunzer Schichten mit der Lettenkohle zu vergleichen i), dass er 

 aber andererseits die alpine Trias nach oben noch immer mit den 

 Raibler und Carditaschichten abschlösse), ohne die echten Hallstätter 

 Kalke darüber zu stellen. Gerade in diesem Punkte entsprach das ja 

 seiner alten Ansicht und da er um jene Zeit bereits aufgehört hatte, 

 seine eigenen Beobachtungen in der alpinen Triasregion fortzusetzen, 

 so war ihm die Möglichkeit benommen, ähnlich, wie er das in früherer 

 Zeit bezüglich des Dachsteinkalkes gethan hatte, auch in diesem Falle 

 in selbständiger Weise seine früheren Vorstellungen zu berichtigen. 



Es giebt vielleicht Manche, die das beklagen. Wenn Derjenige, 

 dem man den ersten Nachweis von der Existenz der Trias in den 

 Nordostalpen und die wichtigsten Grundzüge der Gliederung der 

 alpinen Triasschichten überhaupt verdankt, seine Stimme rechtzeitig 

 im Sinne der durch Stur angedeuteten Richtung erhoben hätte, 

 dann wäre uns, so meint man, manches spätere Missverständniss er- 

 spart geblieben und die alpine Triasforschung, deren Anfänge so 

 glänzend erschienen, hätte sich später mit ihren vielfach verschlun- 

 genen Fäden nicht zu jenem gordischen Knoten verwickeln können, 

 dessen Entwirrung auf subtilem Wege für manchen Forscher ein Ding 

 der Unmöglichkeit schien. Vielleicht ist das richtig, mit Sicherheit 

 lässt sich das jedoch nicht behaupten. 



Die Irrungen, von denen die gesammte Triasgeologie durch 

 einige Jahrzehnte hindurch beeinflusst wurde, drehen sich zwar vielfach 

 um die Frage des Hallstätter Kalkes und der Lunzer Sandsteine, und 

 die Discussion darüber hat sich endlich gerade nach dieser Seite 

 besonders zugespitzt, ausschliesslich darauf beschränkt waren sie aber 

 bekanntermassen nicht, und da Hauer ja doch in anderer Beziehung 

 mehrfach sich gegen die Neuerungen seiner Nachfolger ablehnend 

 verhielt, ohne damit directen Erfolg zu haben, so bleibt es fraglich, 

 ob ihm dies in dem besagten Falle gelungen wäre. Es gibt Strömungen, 

 die ihren Lauf haben, Processe, die sich abspielen müssen bei jedem 

 Entwicklungsvorgang; ein glatter und gleichmässiger Fortschritt ist 

 nicht allen Zweigen der Wissenschaft beschieden. 



Kehren wir indessen nach dieser Abschweifung, deren Gegenstand 

 in einer dem wissenschaftlichen Wirken'H au er's gewidmeten Schrift 

 nicht wohl zu umgehen war, wieder zur Betrachtung der älteren Zeit 

 zurück, in der jenes Wirken sich so besonders fruchtbar gestaltet hat. 



Die wichtigen stratigraphischen Untersuchungen H a u e r's hätten 

 namentlich in jenen ersten Zeiten der intensiveren geologischen For- 

 schung in Oesterreich nicht die volle Bedeutung für die Gliederung 



1) Vergl. 2. Aufl., pag. 382. 



■') Vergl. z. B. 2. Aufl., pag. 411. 



97* 



