[91] Franz v. Hauer. 769 



gab ^), erwähnte er bereits den Fundort Adnetli, ohne allerdings dabei 

 den Versuch einer Altersdeutung zu wagen. Auch Boue in seinem 

 geognostischen Gemälde von Deutschland ^j gedachte desselben Fund- 

 ortes und ausserdem war ihm auch schon das Vorkommen von Ver- 

 steinerungen bei Enzersfeld bekannt, allein er vermochte diese Punkte 

 von anderen nicht hiehergehörigen Fundorten damals noch nicht zu 

 trennen. Insofern nun etliche der älteren Autoren, wie schon Eingangs 

 dieser geologisch geschichtlichen Darstellung gezeigt wurde, den Alpen- 

 kalk überhaupt zum Lias stellten, waren freilich die später genauer 

 als zum Lias gehörig erkannten Fundorte in diese Einreihung mit 

 einbezogen gewesen, es war ja aber gerade das Irrthümliche der 

 älteren Auffassung, dass durch Einbeziehung vieler nicht zum Lias 

 gehöriger Schichtcomplexe diese Formationsabtheilung einen ganz 

 unzutreffenden Umfang erhielt, so dass der eigentliche Charakter 

 dessen, was wirklich Lias war, nicht klar erkannt werden konnte. 



Besser wurde es in dieser Hinsicht erst um die Mitte des 

 ablaufenden Jahrhunderts. In seinen Cephalopoden nahm damals 

 Quenstedt Veranlassung 3), auch von Adneth einige Ammoniten zu 

 beschreiben und er schloss (1. c. pag. 263) diese Beschreibung mit den 

 Worten: „Alle genannten Ammoniten deuten auf Lias mehr als auf 

 irgend eine andere Formation hin. Doch kommt darunter wieder viel 

 Fremdartiges*) vor, was ich unerwähnt lassen will". AuchKudernatsch, 

 Schafhäutl und Andere befassten sich bald darauf mit den be- 

 treffenden Fossilien, denen jedoch auch schon Hauer um diese Zeit 

 seine Aufmerksamkeit zugewendet hatte, wie aus dessen ersten Arbeiten 

 genugsam hervorgeht. Diese Arbeiten ermöglichten zudem bereits 

 die Ausscheidung vieler nicht zum Lias gehörigen Dinge aus jeder 

 speciell diesem Theile der alpinen Faunen gewidmeten Betrachtung. 



Mit besonderen palaeontologischen Studien über die liassische 

 Fauna ging Hauer aber erst im Jahre 1854 vor, als er seine Beiträge 

 zur Kenntniss der Capricornier und der Heterophyllen der öster- 

 reichischen Alpen, sowie eine Abhandlung über einige unsymmetrische 

 Ammoniten aus den Hierlatzschichten veröffentlichte^) und jeweilig durch 

 beigegebene Tafeln illustrirte. Die Zeichnungen auf diesen Tafeln 

 waren damals ausser 3 — 4 Arten, die Quenstedt und Schafhäutl 

 abgebildet hatten, die einzigen, die man von Cephalopoden des alpinen 

 Lias besass. Zwei Jahre später (1856) erschien dann bereits Hauer's 

 grosse Monographie „über die Cephalopoden aus dem Lias der nord- 

 östlichen Alpen" mit 25 Tafeln ß). Kicht weniger als 71 Arten von 



1) Wien 1826. Die Anmerkung läuft von Seite 51 — 58, die Erwähnung 

 Adneth's geschieht darin auf Seite 54. 



«) Frankfurt a. M. 1829, pag. 75 u. 76. 



=>) Tübingen 1849, pag. 260. 



*) Noch viel später (Epochen d. Natur 1864, pag. 546), als Quenstedt 

 bereits das Ergebniss der hierher gehörigen Arbeiten Hauer's anerkannte, kam 

 der Erstgenannte auf diese Fremdartigkeit der Adnether Fos.silien zurück, über 

 die sich indessen, wie er hinzufügte, Hauer „hinweggesetzt" habe. 



5) Sitzber. d. k. Akad. d. Wiss. math.-naturw. Cl., 12. Bd.. pag. 816 und 

 13. Bd., pag. 94 sowie pag. 401. 



^) Im 11. Bd. der Denkschriften d. math.-naturw. Cl. d. k. Akademie d. 

 Wiss. Wien 1856. 



