774 Dr. Emil Tietze. [96] 



Hauer war aber auch insofern für jene Aufgabe gleichsam 

 prädestinirt, als er, wie dies oben gezeigt wurde, von Zeit zu Zeit 

 schon früher sich in zusammenfassenden Darstellungen mit besonderem 

 Erfolg versucht hatte, und als er unablässig bemüht war, das von ihm 

 selbst, wie das von Andern für die österreichische Geologie ge- 

 wonnene wissenschaftliche Material zu sichten und durch Vergleiche 

 unter gemeinsame Gesichtspunkte zu bringen. Sobald (um in einem 

 Gleichniss zu sprechen) eine genügende Anzahl einzelner Bausteine 

 hergerichtet war, pflegte er stets dieselben thunlichst zu einem Ganzen 

 zu verbinden, wenn er dabei auch in der Anlage des Bauwerks selbst 

 nie weiter ging, als es eben durch das verfügbare Material erlaubt 

 wurde. Für ihn handelte es sich auch bei dieser Thätigkeit immer 

 mehr um die Herstellung sicherer Fundamente als um den raschen Auf- 

 bau luftiger Thürmchen oder um die Geltendmachung schöner Fagaden. 



Jetzt war nun der Zeitpunkt gekommen, in welchem wissenschaft- 

 liches Baumaterial aus allen Theilen der Monarchie vorlag, da konnte 

 man also auch ohne Verzug daran gehen, einen einheitlich zusammen- 

 hcängenden Fundamentalbau in erweitertem Umfange zu schatfen. Es 

 galt nunmehr das Wesentliche des Erreichten in markanten Zügen 

 als Gesammtbild vorzuführen, um so die raschere Orientirung beim 

 weiteren Vorschreiten zu ermöglichen, ähnlich wie dies frühere Zu- 

 sammenstellungen für einzelne Gebietscomplexe oder für bestimmte 

 besonders wichtige Capitel der österreichischen Geologie ermög- 

 licht hatten. 



Die Arbeit war, wie alle derartigen Darstellungen, gewiss keine 

 ganz leichte, wenn man in Rechnung bringt, dass dabei oft ungleich- 

 artiges und ungleichwerthiges Material verwendet werden musste, dass 

 die Kenntniss mancher Gegenden sowohl, wie auch mancher Theile 

 der Stratigraphie vorgeschrittener war als die anderer Gegenden 

 oder anderer Schichtcomplexe. Die Karten, welche dem Ganzen zu 

 Grunde gelegt wurden, waren, wie Hauer selbst sich ausdrückte, 

 „zu verschiedenen Zeiten und von verschiedenen Geologen, natur- 

 gemäss nicht immer unter völlig übereinstimmenden Anschauungen 

 bearbeitet worden". Es musste eine gewisse Harmonie unter diesen 

 Anschauungen hergestellt werden, „um die in den verschiedenen 

 Ländern unterschiedenen Formationsabtheilungen in Parallele zu 

 stellen" i). 



Eine solche Arbeit erforderte indessen nicht allein die leichte 

 Uebersicht über das Ganze, wie sie Derjenige besass, der das Werden 

 und Wachsen der gewonnenen Erkenntniss von Anbeginn an verfolgt 

 hatte, diese Arbeit konnte andrerseits auch nur von Jemandem durch- 

 geführt werden, der sich dieselbe nicht durch allzu subtile Erwägungen 

 erschwerte. Wer bei solclieu Gelegenheiten den Ausgleich der unver- 

 meidlich auftauchenden Schwierigkeiten jedesmal erst in der inten- 

 siven weiteren Vertiefung der becretfenden Probleme suchen wollte, 

 der würde ein derartiges Werk überhaupt nie oder doch nur sehr 

 verspätet fertig bringen, und der Gegenstand, den er darstellen 

 wollte, würde für ihn und Andere inzwischen ganz andere Formen 



') Jahrb. geol. Reichsanst. 18G7, pag. 1. 



