780 Dr. Emil Tietze. [102] 



gestellt, was die neuesten Untersuchungen darüber zu Tage gefördert 

 hatten. 



Mag also auch der Verfasser der „Geologie" sich bisweilen in 

 einigen verblümten Aeusserungen gegen die ..rüstigen Nachfolger" 

 wenden ^), welclie theilweise die von ihm und Anderen erzielten Resultate 

 in Frage stellen wollten, mag er auch in einzelnen Fällen, wie dort, 

 wo er bezüglich der Lunzer Sandsteine und der Aonschiefer sich zu 

 Gunsten Stur's äussert, die Ansichten der älteren Forscherin Schutz 

 nehmen ^). im Allgemeinen bleibt er auf dem Standpunkte der Nicht- 

 intervention gegenüber der sich vollziehenden Weiterentwicklung der 

 Meinungen. 



Nur ein Beispiel sei angeführt, um dieses Verhalten zu charak- 

 terisiren. Wie bereits früher in Erinnerung gebracht werden konnte, 

 hatte Hauer schon in den ersten Jahren seiner Thätigkeit den 

 alpinen Salzlagerstätten ihren Platz in der unteren Trias angewiesen, 

 wie das auch jetzt wieder 3) für wahrscheinlich ganz richtig gilt. In 

 der ersten Auflage der „Geologie" (pag. 350) heisst es nun aber, dass 

 diese Salzlagerstätten, „wie man annimmt", der oberen Trias angehören, 

 ohne dass dabei der früheren, von dieser Annahme abweichenden Dar- 

 legungen Hauer's Erwähnung geschehen würde. In der zweiten Auf- 

 lage desselben Buches dagegen (pag. 389) wird zwar der älteren An- 

 sicht des Verfassers wieder gedacht, aber es geschieht dies sehr 

 bescheiden in einer Anmerkung und auch nur deshalb, weil inzwischen 

 Gümbel diese Ansicht wieder zur Geltung zu bringen versucht hatte. 



Ob nun gerade dieses System der Selbstverleugnung in jeder Hin- 

 sicht ein Vorzug war, darüber lässt sich streiten. Keineswegs war es 

 durchwegs ein Vortheil. 



Immerhin wäre es ungerecht, einen etwa aus dieser Erwägung 

 abzuleitenden Vorwurf bei der Bewerthung des ganzen Werkes zu 

 stark in Anschlag zu bringen. Dieses Werk ist und bleibt ähnlich der 

 früher besprochenen Uebersichtskarte ein weithin sichtbares W^ahr- 

 zeichen auf dem Wege, den die österreichische geologische Forschung 

 unter Hauer's Vorantritt mit so viel Erfolg eingeschlagen hatte und 

 den sie hoffentlich, theilweise wenigstens, auch in Zukunft weiter 

 wandeln wird, mögen auch Abzweigungen davon sich mit der Zeit 

 als erforderlich herausstellen. 



Es ist auch keine Abschwächung dieses Ausspruclies, wenn ich 

 noch das Folgende bemerke. 



In manchen Kreisen, und zwar vornehmlich in den nicht eigentlich 

 fachmännischen, theilweise vielleicht auch bei solchen Geologen, welche 

 wenig Veranlassung haben, die Wurzeln des Baumes zu betrachten, 

 zu dem unsere geologisclie Erkenntniss bereits angewachsen ist, be- 

 gegnet man mitunter der Vorstellung, als ob Hauer's Lehrbuch der 

 Geologie im Verein mit der geologischen Uebersichtskarte der 



') 2. Auflage, pag. .S68. 



-') 2. Auflage, pag. 38?. Als weiteres Beispiel dieser Art können auch die 

 iiUerdiiigs sehr zart gehaltenen Worte (2. Auflage, pag. 377) dienen, mit welchen 

 gegen die von Anderen zu weit getriebene Sonderung der Trias-Cephalopoden 

 n5tellung genommen wird. 



•') Vergl. oben Seite [(iSJ dieser gegenwärtigen Schrift. 



