7Sß Dr. Emil Tietze. [108] 



Will man also Haiier's Wirken als Forscher und auch als. 

 Leiter wissenschaftlicher Untersuchungen richtig beurtheilen, so wird 

 man berücksichtigen müssen, dass in dem Zeitabschnitt, in welchem 

 er seine Laufbahn eröffnete, das Bedürfniss nach einer Erweiterung 

 der festen Basis unserer Erkenntniss im Hinblick auf das viele Hypo- 

 thetische in der damaligen Geologie als ein besonders dringendes er- 

 schien. Man wird bei jenem Urtheil den Gesichtspunkt voranstellen 

 müssen, dass Hauer der Mann der nüchternen positiven Arbeit ge- 

 wesen ist. Hierbei wird man allerdings auch nicht übersehen dürfen, 

 dass ihn ausser jenem fachlichen Bedürfniss auch wohl eine angeborene 

 Disposition in diese Bahn gebracht hat, mit anderen Worten, dass er 

 die Eigenschaften eines richtigen, überdies durch eine besonders 

 glückliche Begabung ausgezeichneten Naturforschers besass. Genial 

 ist ja nicht gleichbedeutend mit dem Gegentheil von Nüchtern, und 

 eine dem Realen zugewendete Auffassung schliesst das Vorhandensein 

 schöpferischer Kraft nicht aus. 



Es mag sein, dass Einigen unter uns nach heutigen Begriffen 

 Manches in den früheren Arbeiten H a u e r's schon etwas altmodisch 

 vorkommt 1). Aber wir dürfen nicht vergessen, dass eben seine Art 

 zu arbeiten damals die moderne war. Es war die Methode, mit der 

 auch andere seiner unmittelbaren Zeitgenossen, wie z. B. Beyrich, 

 Römer, Gümbel ihre für das Ganze so wichtigen Erfolge er- 

 reichten. Das Meiste, was auf Grund dieser Methode von Hauer 

 oder Anderen ermittelt wurde, ist in den unveräusserlichen Besitz- 

 stand der Wissenschaft übergegangen, ein Besitzstand, dessen die 

 Epigonen sich freuen, mit dem sie täglich zu tliun haben, ohne dabei 

 jedesmal an die Zeit und au die Männer zu denken, denen sie dieses 

 Erbe verdanken, wie das nun einmal in solchen Dingen der Lauf der 

 Welt ist. 



Es ist ja nicht zu leugnen, dass die Namen gerade solcher 

 Männer bei der Discussion über schwebende Probleme oft weniger 

 genannt werden, als diejenigen von Forschern, die in dem Aufwerfen 

 derartiger Probleme geistige Befriedigung finden. Das Ungewisse pflegt 

 erörtert zu werden, und zwar um so länger, je länger die definitive 

 Lösung der betreffenden Räthsel auf sich warten lässt; das Feststehende 

 wird erlernt oder gewusst, aber zu einem Austausch der Meinungen 

 gibt es selbstverständlich keine Veranlassung mehr, und die Anstren- 

 gungen, die gemacht wurden, um dazu zu gelangen, gehören nach 

 Erreichung des Zieles bald der Vergangenheit an. Der Historiker 

 der Wissenschaft aber hat die Pflicht, an das Verdienst zu erinnern, 

 welches mit diesen Anstrengungen verbunden war, und er wird die- 



Aufbau si)ecie]l für Oesterreich die Arbeiten der geologischen Reichsanstalt in 

 wirksaniKter Art heigetragen liattj-n. So wird es auch verständlich, dass der ge- 

 nannte Mineraloge und damalige Akademjker in Hinsicht auf die der Reichsanstalt 

 feindlichen Tendenzen, die zu der früher erwähnten Krisis des Jahres 186Ü führten, 

 nicht gerade zu den Freunden dieses Institutes gerechnet werden durfte. Vergl. 

 Seite [14] bis [22] dieser Abhandlung. 



') Umfassende tektonische Betrachtungen sind beispielsweise in jenen 

 Arbeiten nicht zu finden. Das ist vielleicht schade. In der Erfindung neuer Namen 

 für bereits bekannte Dinge und überhaupt in formalistischer Richtung war Hauer 

 ziemlich uufruchtbai-. Das ist eben kein Unglück, 



