[109] Franz v. Hauer. 7S7 



selben niclit deshalb geringer bewerthen, weil sie statt zu viel- 

 umstritteneii Ansichten zu wirklichen Ergebnissen geführt haben '). 



Die Errungenschaften Hauer's liegen ganz wesentlich auf dem 

 Gebiete der Stratigraphie, wo seine Studien, wie schon früher ange- 

 deutet werden konnte, durch mehr oder weniger umfassende palaeon- 

 tologische Untersuchungen unterstützt wurden. Auf diesem Gebiete 

 haben er und ein Theil seiner Mitarbeiter die Kenntniss . unserer 

 Gebirge soweit gefördert, dass man später versuchen konnte, auch 

 weiter gehende Folgerungen aus der Art der Vertheilung und Ver- 

 breitung der bekannt gewordenen Gebilde abzuleiten. Speciell die 

 tektonischen Auffassungen, zu denen dann Suess und Andere ge- 

 langten und die seitdem ein viel versprechendes Feld der Unter- 

 suchung bilden, mussten und müssen ja stets auf jene stratigraphischen 

 Errungenschaften zurückgehen, soweit eben die Gebirge Oesterreich- 

 Ungarns dabei in Betracht kommen. 



So wie es nun überhaupt irrig Wcäre zu glauben, dass ein auf 

 die Ermittlung von Thatsachen gerichtetes Bestreben unvereinbar sei 

 mit dem Interesse an der Erkenntniss des Zusammenhanges dieser 

 Thatsachen, so irrig wäre es auch anzunehmen, dass Hauer selbst 

 ein principieller Gegner solcher Conclusionen gewesen wäre. 



Es hat im Gegentheil wenig Geologen gegeben, welche so emsig 

 wie er an der Verbindung von Einzelbeobachtungen zu einem je- 

 weiligen Ganzen gearbeitet haben. 



Schon bei der Feststellung der stratigraphischen Verhältnisse 

 der von ihm untersuchten Regionen wusste er ja, wie das schon 

 Leopold V. Buch als bezeichnend für ihn hervorhob, durch Vergleiche 

 zu den wichtigsten Erkenntnissen zu gelangen, und Vergleiche setzen 

 doch eben, wenn sie von Nutzen sein sollen, auch Folgerungen vor- 

 aus. Aber auch, was sich sonst unter weiteren Gesichtspunkten bei 

 einem Gesammtüberblick seiner Erfahrungen als unmittelbare Con- 

 sequenz derselben ergab, das hat er darzulegen nicht gezögert 



So hat beispielsweise die Lehre von den faciellen petrographischen 

 und palaeontologischen Verschiedenheiten, die bei gleichzeitigen Ab- 

 lagerungen vorkommen können, an ihm einen eifrigen Vertreter ge- 

 funden, wenn es ihm auch nicht zusagte, solche Verschiedenheiten 

 gerade jedesmal mit sogenannten Provinzen in Verbindung zu bringen''^). 



^) Die Geologen von München sagten vor einigen Jahren in einer an 

 Hauer gerichteten Adresse unter Anderem: „Wer hat, wie Sie, einen so reichen 

 Schatz grundlegender Darstellungen auf fast allen Gebieten der geologischen 

 Wissenschaften aufzuvreisen , an welchen selbst die findigste Kritik 

 nicht zu rütteln vermag? Das ist das unverkennbare Merkmal der vollen- 

 deten Meisterschaft, worauf Sie wie Wenige stolz sein dürfen." So ganz absolut 

 darf man nun allerdings von einer Fehierlosigkeit der Hau ersehen Arbeiten 

 nicht sprechen, und im Verlaufe der vorstehenden Auseinandersetzungen musste 

 ja auch auf Einzelheiten hingewiesen werden, \velche zu Bedenken Anlass, gaben 

 oder geben könnten. Kein Menschenwei-k ist eben vollkommen. In der Hauptsache 

 jedoch dürfte sich gegen jenes Urtheil der Münchener Geologen, an deren Spitze 

 Gümbel und Zittel unterzeiclmet stehen, sehr wenig einwenden lassen. (Vergl. 

 Annalen des naturhist. Hofmuseums 1892. Notizen, pag. IH.) 



'■') Hierüber mag das Capitel „Facies -Unterschiede und geologische Pro- 

 vinzen" in dem Werke „Die Geologie" (1. Auflage 1875, pag. 157, 2. Auflage, 

 pag. 181) nachgeschlagen werden. Desgleichen siehe ebendort 1. c. 1. Auflage, 



