[113] Franz v. Hauer. 791 



zeugt sein mochte ^), so wünschte er doch (eben deshalb), die letztere 

 nicht zurückgesetzt zu sehen. 



Deshalb betonte er auch immer wieder die Pflege der Be- 

 obachtung und den unmittelbaren Contact mit der Natur selbst als 

 unabweisbares Erforderniss für den weiteren Fortschritt unseres Faches 

 und deshalb trat er auch der Ansicht entgegen, als ob die Thätigkeit, 

 wie sie von den geologischen Aufnahmsinstitiiten ausgeübt wird, einen 

 wissenschaftlich geringeren Werth besitze ^) als die rein idealen Be- 

 strebungen, welche direct an die höchsten Probleme herantreten. 



Zu dieser Auflassung war er mit zwingender Nothwendigkeit 

 durch seine Vergangenheit, durch den Entwicklungsprocess, den er 

 durchgemacht hatte, hingedrängt, aber er hatte wohl auch sonst ein 

 gewisses Recht, so zu denken, wenn er rückschauend sein Arbeitsfeld 

 überblickte, wie er das in jener Ansprache that, mit der das 25 jährige 

 Jubiläum der geologischen Reichsanstalt eröffnet wurde 3). Weitaus 

 das Meiste, was bezüglich der geologischen Verhältnisse Österreich- 

 Ungarns thatsächlich bekannt war, verdankte man der Thätigkeit 

 dieses Instituts, mit dessen Emporblühen sein Name so innig verknüpft 

 bleibt, desselben Instituts, welches schon in seinen Anfängen dem 

 grossen Alexander von Humboldt als ein „schwer erreichbares 

 Muster" erschienen war 4) und welches sich dann ungeachtet zeitweilig 



^) Er sagte z.B. in einem Briefe an den Siebenbürger Naturforscher Biel z 

 (26. Dec. 1863), man dürfe es nicht zu streng tadeln, wenn ein geistvoller Forscher 

 bisweilen die Theorie ein wenig über die Erfahrung stelle, „denn beide Richtungen, 

 die des emsigen, gewissenhaften Forschers und die des kühnen, oft weiter 

 blickenden Theoretikers ergänzen sich wechselweise und sind wohl beide für 

 den gedeihlichen Fortschritt der Wissenschaft gleich unentbehrlich". 



-) Geologische Aufnahmen, schrieb er einmal (Verhandl. geol. R.-A. 1875, 

 pag. 3—4), welche den Anfordenmgen, die man an sie zu stellen berechtigt ist, 

 entsprechen und welche die beabsichtigten praktischen Zwecke wirklich zu er- 

 füllen geeignet erscheinen, sind immer Leistungen, welche das Gebiet der Wissen- 

 schaft selbst erweitern, und wer sie ausführen will, muss das Fach vollkommen 

 beherrschen." 



») Vergl. Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1875, pag. 2 etc. 



*) Brief Humboldt's vom 3. Nov. 1856 an den damaligen Bürgermeister 

 von Wien v. Sei 11 er. Vergl. Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1856, pag. 834, u. 1859, 

 Verhandl. pag. 172. 



Hier ist vielleicht auch der Platz, eines Urtheils von Beyrich zu gedenken, 

 welches ich einem Schreiben desselben an Hauer (de dato Berlin 27. Nov. 1851) 

 entnehme. Der Genannte sagt dort unter Anderem: „Die grossartige Thätigkeit, 

 welche Sie jetzt in Wien entwickeln, der rege und so wohl geleitete Eifer, mit 

 welchem so viele edle und frische Kräfte an der grossen Aufgabe, welche Sie 

 sich gestellt haben, arbeiten, die vielen und schönen, schon jetzt erzielten Resul- 

 tate, — wer von uns, dem das Fortschreiten unserer Wissenschaft im deutschen 

 Vaterlande am Herzen liegt, sollte nicht mit Stolz darauf hinblicken. Sie werden 

 auf Ihrer Bahn fortschreitend, sehr bald die Führer der Wissenschaft in Deutsch- 

 land sein." 



Wie immer man nun über diese ^Worte,' soweit sie einen Ausblick in die 

 Zukunft enthielten, denken möge, so*e\-sieht man daraus wenigstens, dass nach 

 der Ansicht eines Mannes wie Beyrich gerade in der von Hauer und der 

 Anstalt verfolgten Richtung die meisten Erfolge zu erwarten waren. 



Dass übrigens die geologische Reichsanstalt zum mindesten einen Theil der 

 damals in sie gesetzten grossen Erwartungen erfüllt, dass sie einen befruchtenden 

 Einfluss auf die Entwicklung der Geologie im Allgemeinen und speciell auch auf 

 das geologische Kartenwesen in Deutschland ausgeübt hat, das ist deutlich in 



100* 



