[25] Beiträge zur Koiuitnis des Miocanbeckens von Cilicien. 25 



Vorkommnissen umfasste, war die Art der palaeontologischen Aus- 

 beutung und die Bearbeitung dieses Materiales darauf gerichtet, für 

 diese Zwecke brauchbare, möglichst umfangreiche Fossillisten zu 

 gewinnen. Daher musste ich, ohne vorerst eine weitere Auslese zu 

 treffen, grosse Aufsammlungen vornehmen, um die herrschenden 

 Formen zu präcisiren und die accessorischen Bestandtheile der Faunen 

 ausscheiden zu können. Dann ist es bei einer grossen Individuenzahl 

 leichter, nebensächliche Variationen der einzelnen Species zu erkennen 

 und sich vor der Ueberschätzung solcher abweichender Formen zu 

 hüten. Dies ist einer der Hauptfehler, der bei der Bearbeitung neuer, 

 besonders exotischer P'unde leicht begangen werden kann. In den 

 vorstehenden Fossillisten wird gewiss die grosse Zahl der anucähernden 

 Bestimmungen auffallen, und wer die Suiten selbst sieht, wird die 

 Zahl der gar nicht besonders erwähnten gewiss bemerken. Mir wäre 

 es ein leichtes gewesen, bei vielen Arten mindestens neue Varietäten 

 zu unterscheiden, wenn ich schon nicht neue Species schaffen wollte, 

 wozu viele Formen gewiss sehr verlocken konnten. Aber meine Ab- 

 sicht, das Hauptgewicht nicht auf die palaeontologische Beschreibung 

 der Arten zu legen , sondern brauchbare Faunenverzeichnisse zu er- 

 halten, die auf den ersten Blick den Charakter der Ablagerung fixiren 

 und augenfällig einen Vergleich mit den europäischen Localitäten er- 

 lauben sollten, war für mich der leitende Gesichtspunkt. Unter den 

 Exemplaren der Pleurofoma asperulata z. B. hätte ich mehrere Varie- 

 täten, wenn nicht neue Arten, unterscheiden können, aber die grosse 

 Anzahl von Stücken, die mir vorliegt, lässt so viele Abweichungen von 

 der typischen Form erkennen, dass sich diese Abänderungen der Art 

 als von ganz untergeordneter Bedeutung herausstellen und eine spe- 

 cifische Selbständigkeit dieser Formen durchaus nicht rechtfertigen 

 würden, man müsste denn den Begriff der Art so eng fassen, dass man 

 ihr keine individuelle Variabilität zugesteht. Bei den zahlreichen Echi- 

 niden, Clypeaster, Schizaster, Brissopsis, kann man fast bei jedem der 

 Exemplare einige von dem Original abweichende Merkmale finden, 

 aber gleichwohl möchte ich sie aus den angeführten Gründen nicht als 

 distincte Formen bezeichnen. 



Man muss doch den wohl so sehr veränderten Lebensbedingungen 

 der heterotopischen Fauna Rechnung tragen, die sich besonders bei 

 so grosser räumlicher Entfernung und bei einer äusseren Einflüssen 

 mehr unterworfenen Seichtwasserfauna geltend machen müssen. Bei 

 einer Tiefsee- oder Hochseefauna, die aus Monomischen Gründen 

 viel weniger variable Formen besitzen, würde sich die Anerkennung 

 solcher Unterscheidungsmerkmale weit eher rechtfertigen lassen. 



Von diesem Standpunkte aus sind meine Faunenlisten zu be- 

 trachten, und ich kann mich daher einer eingehenden Besprechung 

 der Mehrzahl der einzelnen Arten enthalten und will nur einige 

 besonders bemerkenswerte Beispiele berücksichtigen. 



Xenophora sp. 



Neben typischen Exemplaren von X Deshayesl Micht. aus dem 

 Tegel von Gödet kommt eine riesige Art an fast allen Mergel- 



Jahrbuch d. k. k. geol. Keichsanstalt, 1902, 52. Band, 1. Heft. (Dr. Fr. Schaffer.) 4 



