[3] Einige Qnerprofile durch die Molassebilduugen Oberbayerns. 41 



tauch verkehrter Schichteiifolge ein, sondern es ist — wenigstens in 

 der östlichen Hälfte, d. i. östlich der Mangfall, nachdem die west- 

 liche Hälfte fast keine Aufschlüsse bietet — eine deutliche Lücke 

 zu beobachten, indem sofort jüngere Schichtenglieder folgen: es fand 

 da offenbar bei der seitlichen Compression des Gebirges eine Art 

 Ueberschiebung der Haushamer Mulde von Süden her über die nörd- 

 lich vorgelagerten (Auer und Miesbacher) Mulden statt, deren Süd- 

 flügel zum Theil in die Tiefe gedrängt wurde (//). 



Weiter gegen Norden gelangen wir dann zu jener Grenzstörung 

 gegen das Mioeän, die sich nach früherem wieder als Ueberschiebung 

 der älteren oligocänen Molasse gegen Norden zu über die miocäne 

 erwiesen hat {z). 



Ein sicherer Nachweis des Aufbruches der unteren marinen 

 Molasse ist hier im Bereiche der nördlichen Mulde nicht mehr 

 möglich. 



Gehen wir nun in's Gebiet westlich der Isar, so finden wir die 

 grosse, südliche, Penzberger Mulde gegen Norden wieder durch die 

 gleiche Dislocation begrenzt; jenseits derselben erscheinen jedoch 

 nun nicht jüngere Schichten, als vor derselben zu verzeichnen waren, 

 sondern in der der Beobachtung hier allein nur zugänglichen west- 

 lichen Hälfte im Gegensatz zu früher ältere Niveaux im Südflügel 

 der nördlichen Mulde. Es zeigt sich uns hier daher die Erscheinung, 

 dass dieser Südflügel nach Berstung der trennenden Antiklinale nicht 

 wie im Osten überwältigt und zur Tiefe gedrückt, sondern im Gegen- 

 theile steil aufgerichtet und emporgepresst wurde. Schliesslich kommt 

 es aber in beiden Fällen auf den gleichen Effect heraus : Das Aus- 

 weichen eiiies Flügels des geborstenen Sattels, einmal nach abwärts, 

 einmal nach aufwärts , als Folgeerscheinung der stattgefundenen 

 beträchtlichen Zusammenschiebung und Faltung des Alpenvorlandes. 



Nach diesen allgemeinen und orientirenden Bemerkungen zur 

 Besprechung der einzelnen Profile selbst übergehend, sei noch er- 

 wähnt, dass selbe bei der bereits vorangegangenen intensiven geolo- 

 gischen Durchforschung dieses Gebietes natüilich nur zum Theil ganz 

 neu sind, im übrigen bloss eine Vervollständigung bisher bereits ge- 

 botener Profile oder abweichende Auffassung einzelner Theile 

 derselben bedeuten. (Siehe die einschlägigen Publicationen von 

 G um b e P), II o t h p 1 e t z 2), H e r 1 1 e 3), v. A m m n ^), K r s c h e 1 1 s), 

 Stuchlikß) etc. 



1) Vor allem: G um bei, Geologie von Bayern, 1894, f. 11, II. Bd.; dann: Das 

 bayer. Alpengebirge und sein Vorland. Gotha 1861. — Abriss d. geogn. Verb. d. 

 Tertiärschichten von Miesbach, 1875, u. a. 



2) Rothpletz, Ein geologischer Querschnitt durch die Ostalpen. Stutt- 

 gart 1894 



3) Hertle, Das oberb;>yer. Kohlenvorkommen und seine Ausbeute. Bayer. 

 Ind.- und Gewerbeblatt 1894, Nr. 5, 6 und 7. — Desgleichen in „GlückauT' 1898, 

 Nr. 244. 



*) G um bei und Amnion, Geogn. Jahresh., X. Jahrg. 1897; Ammon, Ibid. 

 XIII. Jahrg. 1900. 



5) Korscheit, Die Haushamer Mulde östl. d. Leitzach. Geogn. Jahresh., 

 III. Jahrg. 1890. 



^) Stuchlik, Oesterr. Ztschr. f. Berg- und Hüttenwesen 1893. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsansialt, l'.t0-2, f,2. Band, 1. Heft. (K- A. Weithofer.) 6 



