[5] Wirhelthieneste aus der böhmischen Braunkohlenformation. 139 



räum getrennt sind. Nach oben zu legt sich an das Frontale das os 

 parietale an, welches nur zur Hälfte erhalten ist. Trotzdem sehen 

 wir, dass das Thier grosse Sciiläfenöffnungen besessen haben muss. 

 Die Ornamentirung besteht auf beiden Beinen auf der Oberseite aus 

 theils runden, theils länglichen Gruben, die nur an den Rändern der 

 Orbita und Sciiläfenöffnungen fehlen. Die Unterseite ist glatt, nur 

 gegen die Mitte ziehen feine Streifen. 



Ein grosses occipitale basilare stammt wohl von einem starken 

 Thier. Man kann von einer Beschreibung absehen, da es sich durch 

 nichts von dem gleichen Theil des D. Darunni und Ebertsi unterscheidet. 



Der obere Theil eines linken Femur hat einen breiten und 

 dünnen Gelenkkopf, der an der Vorderse/te dicker ist und durch zwei 

 Vertiefungen unterbrochen wird. Unter dem Gelenkkopfe biegt die 

 Röhre ab, zugleich auf der einen Seite anschwellend und so den 

 Trochanter bildend. 



Von den zahlreichen Hautknochen des Panzers gehören wohl 

 die meisten dem Dorsaltheil an Es sind viereckige oder rechteckige 

 Tafeln, die je nach ihrer Lage in Ecken an den Rändern oder in der 

 Mitte eine, zwei oder keine bandförmigen Randverdickungen besitzen. 

 Die Oberfläche ist oben mit runden und länglich eiförmigen Grübchen 

 übersäet und hat einen in der Mitte schief nach rückwärts reichenden 

 Kiel. Die untere Seite ist glatt. 



Länge der Schilder: 3'3, 3'3, 38, 4 cm. 



Breite der Schilder: 3-0, 2-9, 3-7, 4 cm.. 



Ueberdies liegen noch einzelne Hautknochen des Ventralpanzers 

 und zahlreiche andere, deren Lage nicht bestimmt werden konnte, vor. 



Alle übrigen Bruchstücke, so die Trümmer eines Unterkiefers, 

 Wirbelreste u, s. w. eignen sich nicht zur Beschreibung. 



Ausser diesen von Tuschmitz stammenden Resten liegen noch 

 gleiche Zähne aus Flahä^) und Klösterle vor. 



Auch Laube 2) beschreibt die gleichen Zähne von Seltsch süd- 

 östlich von Saaz. 



Ein Vergleicli mit den bis jetzt aus dem Tertiär beschriebenen 

 Crocodilinen ergibt die grösste Aehnlichkeit mit Diplocijnodon Darwini. 

 Vor allem sind es die Zähne, welche in Grösse, Form und Ornamen- 

 tirung die vollste Uebereinstimmung zeigen. Das Hauptstirnbein hat 

 nicht nur dieselben Grössenverhältnisse, wie sie Ludwig^) für die 

 mit Diplocifnodon Darivini identen Arten angibt, sondern hat auch die 

 Form — so namentlich den Einbug zwischen den Orbitalöffnungen — 

 der mit dem Namen CrococWns Bruclü von Mayer beschriebenen, 

 von Ludwig zu Darwini gezogenen Art. Das Parietale zeigt auf- 

 fallende Unterschiede, es hat grosse Schläfenöffnungen, ist daher viel 

 enger und besteht nur aus einem Stück, während für D. Darwini 



1) Becker in Klösterle: Ein Krokodilzahn aus der Braimkohlenablageriing 

 von Klösterle. Verhandl. d. k. k g. ol. R.-A. 1873, pag. 315, 



2) G. C. Laube: Synopsis der Wirbelthierfauna der böhmischen Braun- 

 kohlenformation und Beschreibung neuer oder bisher unvollständig bekannter 

 Arten. Beiträge zur Kenntnis der Wirbelthierfauna der böhmischen Braunkohlen- 

 formation. Prag 19U1. pag. 63. . 



'^) R. Ludwig: Fossüe Crocodiliden aus der Tertiärformation des Mainzer 

 Becken. Palaeontographica, Supplement ill. Cassel 1877. 



18* 



