322 Dr. H. Graf Keyserling. [12] 



einandergreifen : eine Tutfbank fand sich im Dolomit, unweit davon 

 sahen wir letzteren concordant den Tuff über lag ern und an 

 der Dolomitböschung waren noch einige dünne Tuffschichten erhalten 

 geblieben — wohl die letzten Reste einer ursprünglich wohl weit 

 mächtigeren Decke. 



Recapituliren wir jetzt die Grenzverhältnisse beim Aufstieg zur 

 Forcella Gesuretta. Die Grenze ist durch die vielen reissenden Wild- 

 bäche stark erodirt, so dass an einem Ufer die Dolomitmauern, am 

 anderen die Tuffwände steil emporragen ; dennoch konnten wir auch 

 hier inniges Ineinandergreifen constatiren : Vorsprünge von Dolomit 

 setzen in die Tuffe hinein, diese umschliessen Dolomitblöcke in je- 

 dem Umfange — schliesslich beobachtete ich an einer Stelle sanftes 

 Anlagern der Laven an die Dolomitböschung. 



Beim Aufstiege von Gares zur Cimon della Stia sahen wir, dass 

 der Dolomit tief unter die Laven greift, diese sich dagegen 

 gegen die Forcella di Fiocobon, der Dolomitböschung entsprechend, 

 heben. Andererseits schien in vielen Fällen die Grenze eine recht 

 scharfe zu sein. 



Ziehen wir nun die Consequenzen : die angeführten Thatsachen 

 scheinen mir zu beweisen, dass hier Laven und Dolomite ungefähr 

 gleichzeitige Bildungen sind, dass wir es also mit Facies- 

 Wechsel zu thun haben. 



Stellenweise waren die Dolomitanhäufungen schon vor der 

 Eruption beträchtlich über den Meeresgrund erhaben — hier musste 

 die Grenze eine verhältnismässig scharfe werden. 



Bei gleichzeitiger Bildung fand innigstes Lieinander- 

 greifen statt. 



Stellenweise fanden die Eruptionen vor der Dolomitbildung 

 statt, hier überlagert demnach der Dolomit die Laven. 



Alle drei Fälle lassen sich beobachten, oft, wie z. B. an der 

 Forcella Pion. an ein und derselben Stelle. 



So sicher es mir nun durch Rothpletz^) und vor Allem durch 

 Salomon^) erwiesen scheint, dass die Dolomit- „Riffe" nicht, wie 

 Mojsisovics meinte, von Korallen, sondern von Kalkalgen 3) auf- 

 gebaut wurden, für ebenso zweifellos halte ich es, dass Dolomiten, 

 Tuff"- und Mergelschichten derselben Zeit angehören, mit anderen 

 Worten, dass diese verschiedenen Formationen verschiedene Facies 

 derselben Ablagerungsperiode darstellen. Salomon, der wohl die 

 schwerstwiegenden Gründe gegen die Korallenriffhypothese in's Feld 

 geführt hat, erkennt dabei doch den Facieswechsel vollkommen an*). 

 Ueber das Verhältnis der „Riffe" zu den submarinen Eruptionen sagt 

 er wörtlich Folgendes^): „In der Lommeli-Periode bildeten sich in der 

 Region der jetzigen Dolomiten vulcanische Spalten und Bruchfelder. 



') Querschnitt durch die Ostalpen. 



2) Marmolata. Palaeontographica, Bd. XLll, 1895. 



^) Die von mir geschilderten Verhältnisse lassen sich, meiner Meinung nach, 

 nur mit letzterer Hypothese vereinen. 



*) Für den Facieswechsel glaube auch ich in den Verh. d. k. k. geolog 

 Reichsanstalt Nr. 2, 1902, einen neuen Beweis erbracht zu haben. 



•') 1. c. pag. 47. 



