[1251 Brachiopoden ans Bosnien (Gajine bei Öevljanoviö). 619 



grossen Exemplaren auch in Süddalmatien (Verhandl. der k. k. geol. 

 R.-A. 1894, S. 123) angetroffen wurde, hat sich in vereinzelten, recht 

 gut mit dem Original von Oberseeland übereinstimmenden, auch 

 gleich grossen Stücken zu Gajine wiedergefunden. Das besterhaltene 

 Stück zeigt ganz wie das Original von Oberseeland, leicht angeätzt, 

 die dunkle Zahnleiste des Seitenrandes und die radialen Pünktchen 

 und Strichelchen der Stirn, es ist daher an der specifischen Identität 

 beider kaum ein Zweifel möglich. Dieses Exemplar sitzt demselben 

 Gesteinsstücke auf, auf welchem sich das Taf. XXXVII [X], Fig. 3 

 abgebildete Exemplar der grösseren neuen Amphidlna Bukowsku 

 befindet. 



AmphicUnodonta Suessli Hofm. spec. var. 

 Taf. XXVII [X], Fig. 4 — 15. 

 Abhandi. XIV, S. 270 und 271 (mit Abbildungen im Text). 



Die Mehrzahl der Koninckiniden, respective Amphiclinen (man 

 vergleiche hier Jahrb. der k. k. geol. R.-A. 1893, S. 142 u. 143), von 

 Gajine gehört jener Gruppe an, die man als die Gruppe der Äm- 

 pliiclinodonfa Suessü Hofm. und Ä. carnica m. bezeichnen kann. Sie 

 scheint an dieser Localität in einer grossen Mannigfaltigkeit von 

 Formen aufzutreten, von denen sich einzelne ohne Schwierigkeit den 

 bereits bekannten beiden „Arten" zuweisen oder unterordnen lassen, 

 andere aber bei aller Verwandtschaft doch wieder so weit abweichen, 

 dass sie als eigene Species aufgefasst werden dürfen. Die Stücke, 

 welche der AmphicUnodonta Suessi am nächsten stehen, sollen hier 

 zuerst besprochen werden. 



Eine Anzahl von solchen bosnischen Stücken, so das Taf. XXVII 

 [X], Fig. 4 abgebildete, können als in jeder Hinsicht mit den unga- 

 rischen Exemplaren übereinstimmend, daher als specifisch identisch 

 und völlig typisch entwickelt (wenn man die zuerst bekannt gewordene 

 Form als Typus der Art gelten lassen will) bezeichnet werden. Es 

 sind das die subpentagonalen Stücke mit ziemlich })arallelen Seiten 

 und wenig oder gar nicht eingezogenen Schlosseitenrändern. Sie ent- 

 sprechen ganz dem kleineren der beiden (1. c. S. 271) abgebildeten 

 Stücke von Ofen (untere Figur, in drei Ansichten). Aber auch Stücke 

 mit stärkerer Verschmälerung der Schnabelseiten, wie sie das grössere 

 der beiden abgebildeten Stücke von Ofen (obere Figur mit Spiral- 

 kammer) besitzt, fehlen zu Gajine nicht (Taf. XXVII [X], Fig. 5). 

 An sie reihen sich wohl zunächst Abänderungen mit stärker ent- 

 wickeltem längeren Schnabel an (Taf. XXVII [X], Fig. 6), die wohl 

 dem zum Vergleiche mit der ungarischen Form (1. c. S. 271) abge- 

 bildeten Stücke von Oberseeland in Kärnten am nächsten stehen. 



Andere Stücke von Gajine unterscheiden sich von der ungarischen 

 Form durch kräftigere Gestalt und grössere Breite; obwohl sie in 

 ihren Umrissen beträchtlich variiren , besitzen sie doch ähnliche 

 Wölbungsverhältnisse und constant die kaum als flachen Sinus zu 

 bezeichnende mediane Abplattung der Stirnhälfte sowie den nach 

 aussen von der radial verlaufenden dunklen Zahnschwiele liegenden 

 deutlichen Randsaum der Schnabelhälfte des Gehäuses, Die Zahn- 



79* 



