624 ^- Bittiier. [130] 



einigermasseii der südalpinen AmpliicUnodonta Sfachei ähneln, ohne 

 doch, wie ein Vergleich zeigt, derselben in Wirklichkeit besonders 

 nahe zu stehen. Sie besitzen nämlich insgesammt noch den tiügel- 

 artigen Randsaum der Schnabelseiteiiränder, der sich nach aussen an 

 die verdickte Zahnleiste anschliesst, während bei J. Sfachei ein solcher 

 Ilandsaum vollkommen fehlt und die dunkle Zahnschwiele unmittelbar 

 neben dem geraden Seitenrande verläuft. Die Zugehörigkeit zur Gruppe 

 der A. carnka ist somit für diese bosnischen Formen unverkennbar 

 und es wird genügen, diese durch Taf. XXVII [X], Fig. 21 und 22 

 repräsentirten Formen als besondere Abart — var. sirmosa — an die 

 A. Katzen anzuschliessen, da sie sich durch ihre schmälere Gestalt, 

 ihre weniger concaven Seitenränder, ihre geringere Wölbung von der 

 Hauptform unterscheidet und einen beträchtlich abweichenden Habitus 

 besitzt. Die stark entwickelte Mittelrinne der grossen Klappe beginnt 

 sich wie bei der Hauptform schon in geringer Distanz vom Schnabel 

 einzusenken. 



Die im Vorangehenden angeführten Amphiclinodonten derLocalität 

 Gajine, insbesondere jene, die der Formengruppe der AmphicUnodonta 

 ISuessü Hofm. und A. carnic.a m. angehören, zeichnen sich somit durch 

 eine grosse Vielgestaltigkeit, respective ein Variiren in weiten Grenzen, 

 aus, in welcher Hinsicht sie ein Seitenstück zu der Amphiclinengruppe 

 der A. amoena bilden, deren Abänderungen sich annähernd in dem- 

 selben Geleise bewegen, so dass man der Mehrzahl der Formen von 

 Amphidlnodoufa der Localität Gajine ähnliche Amphiclinen zur Seite 

 stellen kann, was ja übrigens bei so nahe verwandten Gattungen um- 

 soweniger auffallen kann, als es sich ja bei den Brachiopoden ganz 

 allgemein im weitestgehenden Maße wiederholt, wofür zum Belege nur 

 auf die ausserordentliche Vielgestaltigkeit und Nachahmungsfähigkeit 

 (wenn man dieses Wort hier anwenden darf!) beispielsweise der Gattung 

 RhynclionelVma (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1894, S. 568; 1897, S. 391) 

 und auf die leptaenenartige Gestalt vieler Koninckiniden, welche ja 

 ehemals direct deren Zuweisung zu den Leptaeniden verursacht hat, 

 hingewiesen zu werden braucht. Dieser vielseitige Parallelismus in 

 der Entwicklung der Koninckiniden, beispielsweise zwischen Koninckina 

 und AmpliicUna, zwischen Amphiclhwdonta und Koninckodonta u. s. f.^ 

 ist ja bereits zu wiederholten Malen berührt worden. 



Was speciell Amphiclinodonta Katzeri anbelangt, so ist die 

 besondere Aehnlichkeit derselben mit Amphidina sdtula m. hervor- 

 zuheben. Aber schon äusserlich unterscheiden sich beide Arten 

 dadurch, dass bei Amphklinodonta Katzeri nur die Mittelfurche vor- 

 handen ist, während Atnpliidina scitula ausser dieser Mittelfurche 

 auch die beiden radialen Furchen der Flanken besitzt, die in der 

 Gruppe der Amphidina amoena bei allen Arten mehr oder weniger 

 deutlich ausgeprägt sind. 



Neben den bisher besprochenen Koninckiniden sind andere 

 Brachiopoden in dem bisher vorliegenden Material von Gajine nur 

 sehr spärlich vertreten. Was sich davon als für eine Untersuchung 

 genügend erwies, soll anschliessend besprochen werden. Einige ganz 

 unbrauchbare Fragmente wurden bei Seite gelegt. 



