378 Theodor Fuchs. [20 1 



Ich möchte hier zur weiteren Unterstützung meines Standpunktes 

 noch einige besondere Fälle anführen. 



Rothpletz erwähnt, daß die Flyschfucoiden ausnahmslos eine 

 dunklere Farbe zeigen als das Nebengestein und daß sie niemals 

 kohlensauren Kalk in nennenswerter Menge enthalten. Ich habe dieser 

 Angabe bisher nicht widersprochen, weil dies in der Mehrzahl der Fälle 

 tatsächlich zutrifft und dadurch jedenfalls die Regel ausgedrückt wird. 



Wirklich ausnahmslos ist dies jedoch durchaus nicht und 

 habe ich an anderem Orte bereits vor längerer Zeit erwähnt, daß 

 im Flysch von Stamm ers clor f nächst Korneuburg Fucoiden vor- 

 kommen, die aus einer weißen, kalkigen Substanz bestehen, die mit 

 Salzsäure lebhaft braust. 



Ein anderer Fall ist folgender. 



Bei Port Cheri auf Zante, in der Nähe der bekannten 

 Petroleumquelle dieser Insel, stehen in großer Mächtigkeit kompakte, 

 weiße Miozänmergel an, die sich bereits makroskopisch, noch mehr 

 aber unter dem Mikroskop als ein wahrer Globigerinenschlamm er- 

 weisen. 



In diesem weißen Globigerinenmergel findet sich nun eine Lage, 

 die durch Bitumen dunkelschwarzbraun gefärbt ist und zahlreiche 

 Fischreste enthält. 



Zugleich aber sind diese dunklen Schiefer von zierlichen, feinen, 

 reichverzweigten Fucoiden durchzogen, die den Flyschfucoiden sehr 

 ähnlich sind, aber aus einer weißen, kalkartigen Substanz, der Sub- 

 stanz der einschließenden Globigerinenmergel, bestehen. 



Wir hätten demnach hier ein vollständiges Analogon zu den 

 Fucoiden der Boller Schiefer, doch glaube ich nicht, daß selbst 

 Rothpletz diese zarten, reichverzweigten Körper für Hornschwämme 

 halten würde. 



Ein dritter Fall ist folgender. 



In den sogenannten „Zopfplatten" des braunen Jura sowie in 

 den Angulatensandsteinen Schwabens kommen in großer Menge zier- 

 liche, reichverzweigte Fucoiden vor, die genau so pflanzenähnliche 

 Formen zeigen wie die kleineren Flyschfucoiden und der Form nach 

 von denselben kaum zu unterscheiden sind. Diese Fucoiden bestehen 

 aber ausschließlich aus — Quarzsand! 



Für was sollte man vom Ro thple tz sehen Standpunkte aus 

 nun diese Sandfucoiden halten? Etwa für „Sandschwämme" ? Es wäre 

 ja auch dies schließlich nicht gerade unmöglich, aber für den Moment 

 scheint es mir im Zusammenhalt mit allen einschlägigen Tatsachen 

 doch als höchst unwahrscheinlich. 



Bemerken möchte ich noch, daß diese „Sandfucoiden" fast 

 immer, auch wenn sie horizontal liegen, vollkommen stielrunde 

 Ästchen zeigen. Es dürfte dies wohl daher rühren, daß Sand sich 

 eben nicht so leicht zusammendrücken läßt wie ein toniges Material. 



Wenn es mir daher vorläufig noch nicht möglich ist, die 

 Roth pl etz sehen Anschauungen zu adoptieren und ich mich vorder- 

 hand noch genötigt sehe, auf meinem Standpunkte zu verharren, 

 nach welchem ich die Substanz der Boller Fucoiden nicht für 

 autogen, sondern für von außen zugeführt halte, so möchte ich zur 



