•( 206 ) 

 s'échauffe et se comprime à mesure qu'il s'enfonce dans la 

 photosphère; son étendue doit donc être plus petite à sa 

 sortie qu'à son entrée, et la tache qu'il produit doit se 

 présenter sous la forme ordinaire. Quelquefois sa force 

 s'épuise avant qu'il ait traversé complètement la couche 

 lumineuse, alors il ne la perce que faiblemenj et une 

 simple pénombre indique la trace de son passage. Quel- 

 quefois aussi, surtout à son début, il perce la photo- 

 sphère de simples pores, de petites ouvertures, dépourvus 

 de nébulosités, et ce simple et mince filet, sous lequel il 

 déhute, nous montre tous les efforts qu'il doit faire pour 

 opérer son passage, comment il doit réunir toutes ses 

 forces et former, pour ainsi dire, une pointe effilée pour 

 percer la couche incandescente. 



D'autres particularités indiquent encore plus clairement 

 que les taches résultent d'un courant descendant. Partout 

 les matières de la pénombre et même les facules se préci- 

 pitent et se dissolvent dans le gouffre formé par la tache (I ). 

 Jl en est de même des petites taches qui sont attirées et 

 absorbées par les grandes (2). Ces phénomènes peuvent très- 

 bien s'expliquer par un courant descendant qui entraîne 

 tout pour se frayer un passage, car les nuages lumineux 

 et les taches doivent suivre dans leur marche la direction 

 du courant principal (5). 



On objecte que le courant descendant aurait pour effet 

 non de produire une tache, mais de raviver l'éclat de 



(1) Chacornac, C. R., 1865, 1. 1, p. 1000; Secchi, C. R., 1866, 1. 1, p. 862, 

 1867, t. [, p. 1122; Faye, d'après Lockyer. C. i?, 106o, t. Il, p. 597. 



(2) Secchi, C. R., 1866, t. II, p. 567. 



(5) Le R. P. Secchi, partisan du courant ascendant, admet cependant 

 un contre-courant descendant pour expliquer ces phénomènes. C. R., 

 1866, t. I, p. 862. 



