( 215 ) 

 sur sa nature sans en faire une étude spéciale; de même, 

 en disant de la pierre de Saint-Denis qu'elle est formée de 

 lucéïte, on donne à Tinstant l'idée la plus nette sur ses 

 caractères chimiques et minéralogiques. 



Un fait sur lequel je veux appeler tout spécialement l'at- 

 tention, parce qu'il a échappé à toutes les personnes qui se 

 sont occupées de l'étude des météorites, et parce qu'il est 

 de nature à fournir les documents les plus décisifs quant à 

 l'origine de ces corps, c'est que la lucéïte n'existe pas seu- 

 lement dans les pierres, d'ailleurs nombreuses, dont elle 

 constitue la substance exclusive. Je l'ai retrouvée en frag- 

 ments empâtés dans différentes météorites bréchiformes, 

 telles que les pierres de Saint-Mesmin (Aube, i866), de 

 Cangas de Onis (Asturies, 1866) et d'Assam (Indes, 1846). 



En examinant ces météorites on y constate aisément, ce 

 que confirme d'ailleurs une étude plus attentive, la pré- 

 sence de fragments de lucéïte, empâtés dans une roche de 

 couleur sombre. 



La conséquence de ce fait, analogue à plusieurs autres 

 que j'ai eu l'occasion de constater, est évidemment qu'à une 

 époque passée, la lucéïte dont la pierre de Saint-Denis- 

 Westrem est un échantillon si caractérisé, était en relation 

 stratigraphique avec la roche bréchiforme que représentent 

 dans nos collections la météorite de Saint-Mesmin et les 

 masses analogues. 



D'un autre côté, j'ai observé d'autres météorites bréchi- 

 formes, telles que celles de Canellas (Espagne, 1861), de 

 Gutersloh (Westphalie, 1857) et de la Baffe (Vosges, 1822) 

 qui, dans la même pâte foncée que les précédentes, renfer- 

 ment des fragments d'une roche grisâtre , oolithique, toute 

 différente de la précédente. Il est clair que ces deux séries 

 de météorites bréchiformes proviennent de masses formées 



