( 380 ) 



Effectivement, ni l'une ni l'autre des deux espèces, ainsi 

 que je vais le dire, ne peuvent rester dans l'ancien genre 

 Bolitophagiisj mais, contrairement à ce que pensait mon 

 savant maître, elles ne peuvent pas non plus rester dans 

 un même genre. 



Les divisions à établir dans le genre Bolitophagiis , indi- 

 quées aux entomologistes par M. Lacordaire, ne pouvaient 

 manquer d'être promptement réalisées, aujourd'hui que 

 l'on établit tant de genres, et souvent sur de bien autre- 

 ment faibles différences de structure. 



Mon excellent ami, 1\1. le D' Candèze (1) créa en 1861 

 le genre BolUotheruSj auquel il donna pour type le BoH- 

 tophagus cornutus Fabr., en y joignant une autre espèce 

 de plus petite taille, de l'île de Ceyian, le B. quadriden- 

 tatus Candèze. Les principaux caractères de ce genre sont 

 d'avoir les antennes de dix articles, les yeux non complè- 

 tement divisés, les élytres parallèles, très-déclives sur les 

 côtés, sans marge foliacée. En 1862 (2), M. J. Le Conte, 

 dans son ouvrage intitulé : Classification of the Coleoptera 

 ofNorth America j prepared for the Smithsonian Institu- 

 tion, Mardi 486^, p. 256, prit aussi le B. cornutm pour 

 type de son genre Phellidius. 



Un peu auparavant, M. Pascoe (3) avait établi, sur une 



(1) Histoire des métamorphoses de quelques coléoptères exotiques; 

 Liège, 1861 , p. 41 , pi. ill (Mém. de la Soc. roy. des sciences de Liège , 

 t. XVI). 



(2) Le travail de M. Candèze a paru eu 1861. C'est donc bien à tort, 

 me paraît-il, que M, Pascoe {On neic Gênera and Species of Tenebrio- 

 nidae from Australia and Tasmania, p. 3, note) attribue la priorité au 

 nom de M. Le Conte. 



(3) Onsome new or Utile knovm Gênera and Species of Coleoptera, 

 dans : Journal of Entomology for April 1 860. 



