( 583 ) 



lieu de boîtes conlcnant un mélange de coléoptères non 

 classés. Une étiquette, écrite de la main de M. Wesmael, 

 ne pouvait laisser aucun doute. L'exemplaire a souffert; 

 il n'a plus ni abdomen, ni pattes postérieures; mais, à cela 

 près, il en reste encore beaucoup plus qu'il n'est néces- 

 saire pour établir la place que lui assignent les nouvelles 

 découvertes dont j'ai esquissé ci-dessus la succession. 



Comme le présumait M. Pascoe , c'est bien un Byrsax. 

 \\ en a la forme subbémispbérique, les élytres fortement 

 tuberculeuses, avec un rebord aplati et crénelé, les an- 

 tennes de onze articles (i), les yeux simplement entamés 

 par les joues, enfin tous les caractères que j'ai pu suivre 

 sans aller jusqu'à la dissection des parties de la boucbe. 



Mais ce n'est point le Byrsax coenosus, qui a trois tuber- 

 cules ou bosses de chaque côté de la suture sur chaque 

 élytre, tandis que le gibbifer n'en présente que deux (5). 



Chez le jB. Madeayi^ d'Australie, les cornes du mâle , 

 suivant M. Pascoe, se recroisent l'une sur l'autre à leur 

 sommet, qui est aminci. Chez l'espèce de M. Wesmael, 

 elles restent séparées par un notable intervalle à leur 

 sommet, qui forme un élargissement aplati ou empaumure. 



Quant à la seconde espèce australienne, le B. egenus 

 Pascoe, il n'y a pas même pour ainsi dire de comparaison 

 à établir. Chez celui-ci, en effet, les protubérances que 

 présentent les élytres chez les autres espèces sont rem- 



(1) Par une erreur du graveur sans doule , la figure donnée par M. Wes- 

 mael présente dix articles à une antenne et onze à l'autre. 



(2) La figure publiée par M. Wesmael indique en arrière et au point où 

 commence la déclivité postérieure de Télytre, une troisième paire de 

 protubérances très-peu marquées. Ce doit être encore une erreur de la 

 gravure, car l'exemplaire que j'ai sous les yeux ne présente rien de sem- 

 b.able, et M. Wesmael , dans sa description , ne compte que quatre bosses. 



