( 422 ) 

 les jours quand ils faisaient partie d'une corporation ou- 

 vrière, mais dont la stricte observation était encore consi- 

 dérée par l'opinion publique comme la base de la prospérité 

 commune. 



Ceci me conduit à rappeler les différentes espèces d'in- 

 fractions dont il est question dans le Sentencie boeck qui 

 nous occupe. Le tribunal disciplinaire réprimait sur plainte 

 de la partie offensée, ou, à défaut de plainte — point im- 

 portant— c/'o^ce; le manque d'égards envers le Serment, la 

 corporation d'arts et métiers, leurs chefs, leurs membres, 

 en faits, en gestes, en paroles; l'ivrognerie publique et 

 dégoûtante; les plaisanteries grossières propres à susciter 

 des querelles entre confrères; les injures ou les gros mots 

 accompagnés ou non de blasphèmes , adressés à un con- 

 frère de l'arbalète ou à un compagnon du métier; les in- 

 jures ou les gros mots adressés à un supérieur, juré du 

 métier on du Serment, chef-homme, échevin , prêtre, com- 

 munemaître; les paroles outrageantes ou dénigrantes pro- 

 férées contre l'association de l'arbalète elle-même, par 

 exemple à l'occasion d'un service pénible pour lequel on 

 était commandé; les imprécations proférées contre les 

 chefs du Serment ou contre le corps lui-mênie à l'occasion 

 d'une pénalité disciplinaire qu'on avait encourue; les me- 

 naces par gestes ou par paroles, avec ou sans armes; la 

 calomnie et la diffamation; l'expression de souhaits de mal- 

 heur contre les membres delà vieille arbalète ou contre l'un 

 d'eux; les voies de fait, les coups, les blessures même in- 

 fligées dans un transport de colère; la désobéissance aux 

 ordres du chef-homme ou des jurés, en campagne ou dans 

 les réunions périodiques du Serment; le refus de faire un 

 service légalement exigible, par exemple de monter la 

 garde, d'entretenir son uniforme en bon état, de se rendre 



