( 695 ) 



Nous ne pouvons admettre ces différences. ï.es éclian- 

 lillons (VOstrea conka que nous possédons de diverses lo- 

 calités nous ont presque toujours montré un crochet con- 

 tourné en spirale, et sur de nombreux individus jeunes, 

 nous avons remarqué des côtes obliques rayonnantes, sur- 

 tout du côté buccal. D'Orbigny indique du reste ce carac- 

 tère (I). Quant au point d'attache, nous n'avons point fait 

 de remarques pouvant corroborer ou combattre les obser- 

 vations de MM. Cornet et Briart. Les auteurs n'ajoutent 

 pas, d'ailleurs, une grande importance à ces différences. 



« Il règne quelque peu de confusion, disent-ils, quant 

 » au caractère spécifique de ces deux espèces; les déter- 

 » minations précédentes sont, par conséquent, un peu 

 » douteuses (2). » 



Rostellaria Tyloda. Selon MM. Cornet et Briart, le fos- 

 sile de Bracquegnies pourrait bien être le R. Tyloda de 

 Ryckh. figuré, mais non décrit dans les Mélanges paléon- 

 tologiques, et qui lui-même pourrait bien nêtre que le 

 R. Parkinsoni (5). 11 nous semble qu'au milieu de tous ces 

 doutes, nous pouvons bien, d'accord avec MM. Cornet et 

 Briart, considérer comme douteuse l'assimilation du fos- 

 sile de Bracquegnies avec celui de Tournai. 



Natica Mesotyle. C'est également une espèce figurée et 

 non décrite par M. de Ryckholt, d'après un fossile de Tour- 

 nai. Cette espèce se rapproche beaucoup « de N. excavata 

 » Mich. qui est une espèce albienne ; nous ne 



(1) Paléontologie française , ter : crétacés, lamellibranches. 



(2) Loc cit., p. 16. 

 (5) Loc. cit , p. 20. 



