135 



lithograpMcus eine überraschende. Es sind nahezu die gleichen Grössen- 

 verhältnisse vorhanden. An der Peripherie des Schirmes sehen wir 

 schwache Randlappen, ohne dass hieven sich Furchen nach einwärts ziehen. 

 Der gefurchte Ring zeigt eine relativ geringe Breite und ist mit scharfen 

 Muskelreifen bedeckt. Weitere Muskeleindrücke finden sich auf der sehr 

 breiten glatten Zone vor. Auch der concentrische Ringwall, der sich so 

 scharf innerhalb des glatten P'eldes auf unserem Exemplare heraushebt, 

 wird nicht vermisst (Furche h des H a e ck e l'schen Bildes). Am schwächsten 

 ist die Zone des höckerigen Ring ausgebildet. Dennoch lässt sich eine 

 völlige Analogie mit unseren Stücken nachweisen. Bei genauerer Be- 

 trachtung des Originalexemplares, welches im paläontologischen Museum 

 in München sich befindet, hat sich ergeben, dass auch die nierenförmigen 

 Platten dem Hexarhizites nicht fehlen. Sie sind hier vor die sechs Inter- 

 radialfelder, an deren „Basis sie sich nach aussen convex vorwölben" 

 (S. 320), gestellt und bilden napfförmig vertiefte Parthien, da die Ver- 

 steinerung als Gegenabdruck (die Nähte erhaben und die Felder vertieft) 

 erhalten ist. H a e c k e 1 führt sie als vorgewölbte Mittelpunkte der sechs 

 dreieckigen Genitalhöhlen auf (loc. c. S. 320 und Tafelerklärung; f 1 

 bis f 6 der Tafel X). Nach auswärts und unten seitlich sind diese Genital- 

 höhlen undeutlich abgegränzt, nach innen ziehen sie sich in deutlichem 

 Bogen-Contour mit ihrer abgerundeten Spitze eine Strecke weit in die 

 Fläche der interradialen Felder (Genitalfelder Haeckel's) hinein. Diese 

 zipfel- oder klappenartig vorspringenden Theile sind offenbar dieselben 

 Gebilde, die wir als die den nierenförmigen Platten vorgelagerte Parthien, 

 als kalkige Auflagerungen (v), bezeichnet haben. Sie sind in besserer 

 Form an unserem Rh. admirandus ausgeprägt (v), sowie auch an dem 

 kleineren Abdruck von RMzost. lithograpMcus (v,); dem Exemplare der 

 Hauptplatte fehlen sie in dieser Form vollständig. Haeckel bezeichnete 

 die Vorsprünge als Subgenitalklappen und glaubte sie mit einem an der 

 lebenden Cramhessa Tagi gefundenen Gallertstück, das er gleichfalls Sub- 

 genitalklappe benannte, identificiren zu müssen, worauf er wiederholt auf- 

 merksam macht (1. c. 313, 317). Ein solcher Gallert-Wulst besteht aber 

 in der von ihm angenommenen Form bei der genannten Meduse aus der 

 Tajo-Mündung gar nicht, wie Haeckel später selbst zugegeben hat. Es 

 fällt daher dieser Vergleich weg. Demgemäss wäre auch das restaurirte 

 Abh. d. IL Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XV. Bd. I. Abth. 18 



