U4 



In terra die 11 (Radien II. Ordg.), zwischen den letzteren und den Per- 

 radien in der Mitte die x\dradien oder Radien dritter Ordnung. 



Die perradialen Schenkel des Mundkreuzes können in einem Punkte 

 der Mitte zusauunenstossen (z. B. bei der recenten Tliysanostoma thpsanura 

 Haeckel [Tafel IV fig. II, nach Haeckel] und bei dem Dresdner Exemplar 

 von liJ7. admirandus). Oder die paarweise gegenüber stehenden Schenkel 

 sind durch eine Quernaht verbunden. Es resultirt dann daraus eine 

 >— < ähnliche Figur, wie Brandt vom Pilema pulmo (Rhizostonvi Cuvieri), 

 Haeckel von Cassiopea ornata, Grenadier und Noll von Crambessa 

 Tagt abbilden (loc. cit.). Oder es laufen die perradialen Nähte von den 

 Ecken eines kleinen (meist rhombischen) Feldchens aus. Letzteres ist der 

 Fall bei unseren Exemplaren. Nur das grössere Stück von Rh. lithogr. 

 lässt statt eines besonderen Feldchens eine Quernaht vermuthen. Das 

 kleine rhombische Mittelfeld dürfte als der Rest der in der Mitte 

 nicht vollständig verwachsenen Mundöffnung zu erklären sein. Eine 

 gleiche Deutung gab E. Haeckel dem damit correspondirenden trape- 

 zoiden Feldchen am Hexarhizites insignis. In ähnlicher Weise zeigen 

 übrigens auch junge lebende Rhizostomen im Centrum einen offenen 

 Mund, der erst später verwächst. Aber auch an anderen Punkten der 

 Mundnaht als gerade in der Mitte können offene Stellen erhalten bleiben. 

 So an den Ecken, wo die sekundären Schenkel sich abspalten, beim 

 lebenden Pilema pulmo (Brandt Ueber RhizostomaCuvieri Fig. 8,0) so- 

 wie beim fossilen Rhiz. admirandus (Dresdner Exemplar, Brandt foss. 

 Med. S. 16). Durch das Auftreten eines rhombischen Mittelfeldchens oder 

 einer Quernaht im Mundcentrum ist eine Abweichung vom streng radiären 

 Bau des Medusenkörpers bedingt und damit eine Hinneigung zur bilate- 

 ralen Symmetrie gegeben oder es ist nach Haeckel die Umwandlung 

 der regulär-pyramidalen Grundform in die amphitekte bewirkt wor- 

 den (Syst. d. Med. 581, 616). Einige Autoren haben diese Erscheinung 

 bei recenten Arten besondei"s betont, Haeckel möchte ihr aber keine 

 morphologische Bedeutung beimessen. Für seine Ansicht spricht der 

 Umstand, dass nicht sämmtliche Individuen ein und derselben Art in 

 gleicher Weise sich in diesem Punkte verhalten. 



Die Leisten des Mundnahtkreuzes besassen zackige, lappige Vorsprünge 

 oder waren mit förmlichen Krausen behangen. Bei Rh. admirandus 



