146 



sammengezogene, bald breitere Furche, an den Rändern mit eingesenkten 

 Längsstreifchen, welche den Kanten des Armes entsprechen würden. Nach 

 oben ist die Furche weniger scharf, doch zieht sich dieser Streifen in 

 noch erkennbarer Weise bis an den oberen Rand einer der nierenförmigen 

 Platten fort. Die Verbreiterung am hinteren Ende dürfte einem quasten- 

 förmigen Zottenbüschel entsprechen, wie er am Ende der langen Arme 

 mancher Leptobrachiden auftritt z. B. bei Leptobrachia leptopus Chamisso 

 und Eysenhardt sp.'"^*") 



Eine fossile Meduse, von welcher der Abdruck halb von der Seite 

 vorliegt, mit leidlich erhaltenen langen Armen, die unten eine lanzett- 

 förmige, blattartige Verbreiterung besitzen, ist bereits aus dem Solenhqfer 

 Schiefer bekannt (Paläontologisches Museum in München). Haeckel'^'^) 

 hat diese Versteinerung in ausgezeichneter Weise beschrieben und Lepto- 

 hraclntes trigonobracMus benannt. Dasselbe Stück hat später Alex. 

 B r a n d t ^^) noch einmal untersucht und ist dabei zu einer von H a e c k e 1 

 beträchtlich abweichenden Anschauung gelangt. Nach ihm hätte die 

 Meduse einen 5 strahligen Bau und ein weites, von langen Armen um- 

 stelltes Maul gehabt. ■« Statt einer grösseren Reihe von Randlappen, deren 

 Eindrücke auf der Platte übrigens unverkennbar erhalten sind, nimmt er 

 deren nur zehn an und glaubt die Art mit der neuen Bezeichnung 

 Felagiopsis Leuckarti in die Nähe der Pelagiden, einer E'amilie der semo- 

 stomen Scheibenquallen, am wahrscheinlichsten unterbringen zu können. 

 Wir vermögen jedoch seine Ansicht nicht zu theilen und möchten zur 

 Zeit noch für die Rhizostomennatur des Fossils eintreten. Ja wir halten 

 es sogar für nicht undenkbar, dass diese Form zur gleichen Gruppe wie 

 unsere RMzostomiten gehören könne. Es würden dann die letzteren die 

 Abdrücke von unten, der Leptobrachites trigonobracMus die seitliche An- 

 sicht der gleichen rhizostomen Medusenform darstellen. Doch wollen wir 

 diess nur vermuthungsweise äussern und auf die Aehnlichkeit bezüglich 

 der Arme kein weiteres Gewicht legen. Nach Haeckel haben zwar die 



26) Adelbert de Cliam i.sso et CG. Eysenhardt: De ainnialibus quibusdam e classe 

 vermium Linneaiia. Nov. Act. Physico-inedica acad. Caesareae Leopold-Cavol. Natuvae cnriosornm. 

 Tomu.s X. Bonn 1821. 8ö0, tab. XXVII. 



27) Haeckel. Foss. Med. d. Jurazeit. S. 544—548. t. 41. 

 2«) A. Brandt. Ueber fossile Medusen. S. 18—26. tab. IL 



