165 



Nachtrag zum A b s c h ii i 1 1 : Systematische Stellung. 



Im systematischen Theile bin ich ganz den Anschauungen gefolgt, 

 welche E. Haeckel in seinem grossen Werke in so fasslicher, klarer 

 Weise dargelegt hat. Aus einer vor Kurzem erfolgten Publikation von 

 Carl Claus ''^) ersehe ich, dass dieser Forscher die rhizostomen Medusen 

 abweichend von Haeckel und mehr im Anschluss an die ältere Ein- 

 theilung von Agassiz klassificirt. Claus legt weder auf die Erschein- 

 ung der Mono- und Gamodemnie hinsichtlich der Systematik Gewicht, 

 noch glaubt er in dieser Beziehung die Stellung der Saugkrausen an den 

 Armen verwerthen zu können. Claus unterscheidet nun unter den 

 Rhizostomeen-Gattungen folgende Familien, welche Gruppirung er jedoch 

 selbst für noch nicht abgeschlossen hält: 1. Ärchirhizidae, 2. Ccissio- 

 peidae, 3. Cepheidae, 4. Lychnorhizidae, 5. Stomolophidae, 6. RMzostomidae, 

 7. Catostylidae, 8. Leptohrachidae. 



Die jurassischen Rhizostomiten lassen sich auch nach diesem Ein- 

 theilungsprincip keiner der bestehenden Familien unmittelbar einreihen. 

 Die durch sie gebildete erloschene Familie der Lithorizostomeae schliesst 

 sich einerseits den Rhizostomiden (wegen der Subgenitalklappen und der 

 Muskulatur), andrerseits den beiden letzten Gruppen, die von Haeckel 

 als Familie der Crambessidae zusammengefasst werden, an (wegen der 

 breiten kurzen Armscheibe und der vermuthlich langen, dünnen Armej. 

 Die im Körperbau, hauptsächlich in der Bildung der Mundscheibe, deut- 

 lich genug ausgesprochene Aehnlichkeit der Jura-Rhizostomen mit den 

 Crambessiden ist insoferne bemerkenswerth, als gerade die letzteren unter 

 allen lebenden Medusen-Familien die divergentesten sind. 



Angesichts der erwähnten Verhältnisse darf daher wohl die Annahme 

 berechtigt erscheinen, die jurassischen Rhizostomiten als Mischformen zu 

 betrachten, deren Merkmale heutzutage auf verschiedene Medusenfamilien 

 vertheilt sind. 



62) Carl Claus. Untersuchung über die Organisation und Entwicklung der Medusen. 

 Prag und Leipzig 1883. S. 57—61. 



