405 



eine Röhre in Verbindung mit einem kleinen cylindrischen Glasgefäss, 

 das zur Aufnahme von Quecksilber diente, die andere setzte sich fort in 

 eine Glasröhre, mittels deren man die ganze Vorrichtung mit der Queck- 

 silberluftpumpe verbinden konnte. 



Zunächst wurde nun Quecksilber, welches in einer Glasflasche stark 

 mit Luft geschüttelt worden, in den Apparat gebracht und der Wider- 

 stand des Quecksilbers, welches die enge Röhre erfüllte, mit dem eines 

 Neusilberdrahtes verglichen. Darauf pumpte ich die Luft aus dem Apparat 

 aus, erhitzte das Quecksilber in dem am einen Ende der engen Röhre 

 befindlichen Gefäss zum Sieden und schmolz das Metall luftfrei im Apparat 

 ein. Nachdem ich nun die enge Röhre wieder mit dem Quecksilber an- 

 gefüllt hatte, verglich ich abermals den Quecksilberwiderstand mit dem Neu- 

 silberdraht; nach Anbringung der wegen Temperaturänderungen nöthigen 

 Correctionen blieb ein Unterschied von 0,00004 des Ganzen. 



Die angeführten Zahlen beweisen, dass das Quecksilber in allen 

 Fällen merklich dasselbe Leitungsvermögen hatte; die beobachteten ge- 

 ringen Differenzen, welche einer kleinen Vergrösserung des Leitungsver- 

 raögens durch den Zutritt der Luft entsprechen würden, lassen sich schon 

 durch die Annahme eines Fehlers in der Temperaturbestimmung von 

 0*^,02 bis 0*^,04 vöUig erklären. 



Lenz ') findet einen ganz entschiedenen Einfluss des Zutrittes der 

 Luft zum Quecksilber; er beobachtet dabei eine Abnahme des Leitungs- 

 vermögens. Seine Wahrnehmungen haben mich zu dem grösseren Theile 

 der eben mitgetheilten Versuche veranlasst, deren Resultat mit dem 

 seinigen nicht übereinstimmt. Auch Mascart, Nerville und Benoit^) haben 

 keinen merklichen Unterschied im Leitungsvermögen des luftfreien und 

 des mit Luft gemischten Quecksilbers gefunden. 



§ 37. Veränderlichkeit des Leitungsvermögens des 

 Quecksilbers mit der Temperatur. Zur Bestimmung der Tem- 

 peraturcoefficienten des Quecksilbers verwendete ich ein Glasrohr, dem 

 ich eine für meine Aufstellung passende Gestalt gab. Das Rohr, von ca. 

 15 cm Länge und 1,1 QE. Widerstand, war U-förmig gebogen; an seine 



1) R. Lenz, Etudes ^lectrometrologiques I. 1884. 



2) Mascart, Nerville und Benoit, 1. c. 



