418 



gegebenen Widerstandseinheiten mit der von mir hergestellten Einheit 

 übereinstimmen, wird man diese beiden Unterschiede nicht weiter berück- 

 sichtigen, wie ich auch in der mitgetheilten Abhandlung gethan habe. 



Meine neuerdings angestellten Vergleichungen, über welche ich jetzt 

 berichten will, geben eine gute Bestätigung der am Schlüsse meiner Ab- 

 handlung mitgetheilten Vergleichungen; ich fand nämlich, wenn ich für 

 die Siemens'schen Quecksilberröhren die von der Firma angegebenen 

 Capacitäten für 0'^ ansetze und die Aenderung des Widerstandes nach der 

 Siemens'schen Formel berechne, dass 



1 S. E. (gegenwärtig im Gebrauch) = 1,00027 g, Quecksilber von 

 ()'' (Strecker) ist. 



Indess scheint es mir von Interesse zu sein, zu untersuchen, welches 

 das Verhältniss der Siemens und Halske'schen Einheit za der meinigen 

 ist, wenn man von den Dimensionen der Normalröhren ausgehend dieselbe 

 Formel für die Berechnung der Widerstandscapacitäten und dieselbe 

 Formel für die Aenderung des specifischen Widerstandes des Quecksilbers 

 mit der Temperatur anwendet. 



So lange es sich nur um das Verhältniss der beiden Einheiten, nicht 

 um den richtigen absoluten Werth der Quecksilbereinheit handelt, brauchen 

 wir. uns nicht für die Richtigkeit der einen oder der anderen Formel zu 

 entscheiden. Im vorliegenden Fall, wo die Ausbreitungswiderstände nur 

 einen sehr geringen Theil der gesammten Widerstände ausmachen, er- 

 halten wir bis auf 0,0001 dasselbe Resultat, ob wir durchgehends die 

 Siemens'schen oder durchgehends meine Formeln anwenden. Es genügt 

 also hier, wenn wir allen Berechnungen dieselben Formeln zu Grunde 

 legen; die Wahl der Formeln selbst bleibt unserer Willkür überlassen. 

 Ich werde der Einfachheit wegen die in meiner Abhandlung angegebenen 

 Formeln (§§ 8. 16. 37) nehmen; nach diesen werden im Folgenden auch 

 die Widerstände der Siemens'schen Normalröhren berechnet. 



Ich gehe nun zur Beschreibung der angestellten Messungen über. 



Am 29. Oktober bis 4. November 1884 führte ich im physikalischen 

 Institut zu Würzburg die Vergleichung von fünf meiner Normaleinheiten 

 (No. 6. 10. 11. 24. 26) unter einander imd mit Rohr No. 2 aus. Die 

 Methode der Vergleichung war die Kohlrausch'sche des übergreifenden 

 Nebenschlusses. Die fünf Röhren wurden jede mit jeder verglichen, um 



