524 



eines zahlreicher vorliegenden Materiales dürfte sich entscheiden lassen, 

 ob unter den zu Homoeosaurus gezogenen Skeletten zwei oder gar noch 

 mehr Arten enthalten sind oder ob diese säramtlich zu einer einzigen 

 Art gehören. 



Homoeosaurus macrodactylus soll sich in folgenden Punkten von 

 Maxhniliani unterscheiden (H. v. Meyer '^°): 



1) Der Fuss ist bei ersterem länger, die Klauenglieder sind stärker. 



2) Die Hand ist länger als der Vorderarm, bei H. Maximiliani 

 gerade so lang; der Fuss ist auffallend länger als der Unter- 

 oder Oberschenkel, bei letztgenannter Art ist diess in nur ge- 

 ringem Maasse der Fall. 



3) H. Maximiliani soll nur 19,. macrodactylus 21 Rückenwirbel 

 besessen haben. 



4) Bei H macrodactylus ist der Schwanz stärker und 



5) der Kopf schlanker und gleichförmiger breit als bei Maximiliani. 

 Die letzten 3 Punkte scheinen mir von keiner Bedeutung zu sein. 



Bei H. macrodactylus ist die Wirbelsäule nicht so vollständig erhalten, um 

 die Zahl der Wirbel sicher angeben zu können. Die etwas grössere 

 Stärke der Wirbel im hintern Absclmitte desselben dürfte überhaupt als 

 kein ins Gewicht fallendes Vergleichsmoment erachtet werden, und was 

 die Verschiedenheit in der Kopfbildung betrifft, so ist diese offenbar 

 nur durch eine Verschiebung oder andere Lage der Kopfknochen bedingt. 

 Wichtiger sind die ersten beiden Punkte. Allein es darf hier nicht ausser 

 Acht gelassen werden, dass bei allen anderen Homoeosaurus-Skeletten 

 Hand und Fuss mehr oder minder eingezogen sind und dadurch verkürzt 

 erscheinen, während bei dem in Rede stehenden Fossil die Phalangen gerade 

 ausgestreckt sind. Es ist trotzdem nicht zu leugnen, dass hier die vor- 

 deren Theile der Extremitäten ein wenig länger sind; vielleicht könnte 

 dieser Umstand durch eine Verschiedenheit im Altersstadium erklärt werden. 

 Ich möchte, da zur Zeit nur ein einziges Exemplar von H. macro- 

 dactylus vorliegt, noch nicht mit Bestimmtheit die Behauptung aufstellen, 

 dass dasselbe mit H. Maximiliani vereinigt werden müsse. Es sollte in 

 diesen Zeilen nur darauf hingewiesen werden, dass die Möglichkeit, ja 

 Wahrscheinlichkeit dieser Annahme besteht. 



yO) Palaeontogr. XV S. 55. 



