722 



1 _ yf 1 A — TT .^ 1 



und folglich: 



7t ^ l — 7i^{\ — 1') + n^ X 

 Da aber nach den Erfahrungen, welche die Tabellen ausweisen, X=.l 

 genommen werden darf, so ist: 



E-= , ^^"\t"^^"^ n oder E'=: 3 . 



^1 "h -^2 

 Weil aber bei Metallen stets 1>1', so ist: 



E'>E3. 



Der E — M ist also nicht nur nach der 1. Belastung mit n,^ kleiner 

 als vor derselben, sondern weil auch, nahezu 



E' = 



lo + l" 

 also Ep>E' gesetzt werden darf, 



E,>E'>E,. 



Während also der Draht fortgesetzt und ununterbrochen Verlänge- 

 rungen und Verkürzungen ausgesetzt ist, sinkt sein Elastizitätsmodul von 

 der ursprünglichen Höhe Ep vor der Deformation bis zu einer gewissen 

 Grenze Eg herab, in der angelangt, er sich wie ein vollkommen elastischer 

 Körper verhält. 



Die Dehnungen nehmen, wie ich schon (1885. Heft 1. § 44) hervor- 

 gehoben, nur deshalb scheinbar ab, weil auch ttj infolge der Aenderung 

 des E — M durch die Deformation eine Verlängerung des Drahtes hervor- 

 bringt, die irrtümlich ebenfalls der Belastung n^ zugeschrieben, durch 

 dieselbe aber nur mittelbar veranlasst wird. Man geht eben bei der 

 üblichen Methode zur Bestimmung des longitudinalen E — M von der 

 für mich zweifellos unrichtigen Ansicht aus, die ständige Belastung n^ 

 sei auf das Resultat von keinem Einfluss. Und dieser Irrtum wiederum 

 entspringt aus der Vernachlässigung der elastischen Nachwirkung, von 

 der jede Dehnung begleitet ist, oder dem „Nachwirkungsrückstande", 

 ■wie ich diese Verlängerung 1 in (1885. Heft 1. § 18) nannte. 



