30 



Müller, Fritz, über das Holz einiger um Desterro wild wachsender Kletter- 

 Pflanzen in Botan. Zeitung XXIV, 1866, p. 57-69, Taf. III. Nur die Figuren 19 

 und 20 beziehen sich auf p. 67 besprochene Sapindaceen. Die erste davon, als 

 Serjania bezeichnet, ist wahrscheinlich Serj. communis, die zweite, deren Bestimmung 

 als Serjania oder Paullinia offen gelassen wird, da Blüthen und Früchte dem Autor 

 nicht zu Gesichte gekommen waren, kaum zweifelhaft Serj. Laruotteana. Mit der 

 Bezeichnung der peripherischen Holzkörper als ^Nebenaxen" scheint Müller zur An- 

 schauung von der Zweignatur derselben zurückzukehren. 



Duchartre, Clements de botanique 1867, p. 170, Fig. 82 ^Serj. cuspidata??", 

 Fig. 83 ,,Serj. Bombeyana??". Die erste Figur mit 3 peripherischen Holzkörpern, 

 welchen irriger Weise das Mark abgesprochen wird, und welche unrichtiger Weise, 

 wenigstens wenn damit ihre Entwicklung bezeichnet sein soll, secundäre Holzkörper 

 genannt werden, entspricht vollständig einem von Claussen herrührenden Stammstücke 

 n. 76, Mus. n. 2230, welches mir in einem kleinen Abschnitte vorliegt und welches 

 als Serj. cuspidata richtig bestimmt sein oder vielleicht zu der nahe verwandten Serj. 

 communis gehören mag, wie das sehr ähnliche, früher erwähnte Stammstück von 

 Gaudichaud, n. 23, Mus. n. 1309 (s. ob. p. 10, Anm., u. 26). Die zweite Figur bezieht 

 sich nicht auf Serj. Domheyanu, das ist S. caracasana, sondern auf eine Thinouia 

 und scheint nach dem schon unter Gaudichaud erwähnten Stammstücke n. 48 des- 

 selben, Mus. n. 1314 gefertigt zu sein, wie wahrscheinlich auch die analoge zweite 

 Figur bei Schieiden (sieh dort), welche De Bary (a. o. a. 0.) als Figur 231 wieder- 

 gegeben hat. Auf diese Figur ist das von Duchartre über Netto's zweiten Typus 

 auf p. 171 im zweiten Absatz Gesagte zu beziehen. Hier sind die in späteren Jahren 

 (nicht schon im zweiten, wie Duchartre angibt) in der Umgebung des centralen 

 entstehenden Holzkörper in der That secundäre und die in ihrer Umgebung ent- 

 stehenden kann man mit Duchartre als tertiäre u. s. w. bezeichnen, wenn man sie 

 nicht lieber secundäre zweiter etc. Ordnung nennen will (man vergleiche hiezu meine 

 Angaben über Thinouia). Was endlich die Darstellung des angeblich ebenfalls bei 

 einer Serjania beobachteten 3. Typus nach Netto betrifft, so scheint es sich hier, 

 wenn nicht eine mir unbekannte Mittheilung Netto's inzwischen liegt, um eine unge- 

 rechtfertigte Uebertragung des von Netto über eine Bauhinia Angegebenen auf Ser- 

 jania zu handeln. 



Glos, sur la tige des Serjanias, in Bullet. Soc. bot. de France, XIX, 1872, p. 57. 

 Der Autor bringt neue Untersuchungen nicht bei. Er bezieht sich vielmehr nur auf 

 die Angaben von Ne-tto und knüpft daran die Meinung, dass die Structur von Ser- 

 jania als ein Fall von Dedoublement zu betrachten sei, , vermöge dessen 2 oder mehrere 

 Organe den Platz einnehmen, an dem nach den Gesetzen der Symmetrie nur eines auf- 

 treten sollte". 



Bureau, ebenda, p. 61 bringt gelegentlich der Mittheilung von Glos in Erin- 

 nerung, dass nach den Untersuchungen von Netto und den von Correa de Mello 



