86 



welcher den in den angeführten Worten^) hervorgehobenen Eigenthümlichkeiten inner- 

 halb der Gattung Serjania zukommt. Der damit begangene Fehler ist übrigens ein 

 geringfügiger in Vergleich mit dem, welchen Grisebach sich dadurch zu Schulden 

 kommen Hess, dass er zu Serj. meridionalis, die ihm doch in guten Exemplaren (von 

 Lorentz in Blüthe, von Balansa — n. 2485 — in Frucht) vor Augen war, mit 

 den Worten ,variat praeterea foliolis (soll heissen „foliis") plerisque ternatis et sepalis 

 tomentosis" nach Ausweis seines Herbares die grossblüthige Serj. hebecarpa Benth. in 

 einer bei dieser zu characterisirenden Form (forma platycephala m.) zog. Ich werde 

 darauf unter Serj. meridionalis zurückkommen, woselbst auch die in der Structur des 

 Blattes gelegenen, schon oben in den Ergänzungen zum Gattungscharakter, p. 37 ff., er- 

 wähnten und gerade hier, wie bei Serj. meridionalis und hebecarpa, gut verwerthbaren 

 Merkmale zur Unterscheidung sterilen Materiales im Gegenhalte zu den von Grise- 

 bach unter Serj. meridionalis (Symb. 1. c.) an meinen früheren Angaben hierüber 

 gemachten, grundlosen Ausstellungen entsprechende Berücksichtigung finden sollen. 



Es ist schwer, sich zusammenzureimen, wie Grisebach drei derartige Pflanzen, 

 wie die Serj. meridionalis, Serj. foveata und Serj. hebecarpa in eine Art verschmelzen 

 konnte, während er andererseits gleichzeitig eine und dieselbe Form einer anderen 

 Serjania-kxi, die S. glabrata f. mollior, als zweierlei (neue) Arten, und zwar 

 zweier verschiedener Gattungen, als Serj. fulta nämlich und Pauli, brachy- 

 phylla, aufzufassen vermochte. 



10. Serjania cardiospermoides Schlecht, et Cham. (7, p. 111.) 



Der Litteratur ist nunmehr beizufügen: 



Serjania cardiospermoides Hemsley in Salvin & Godman. Biolog. Centr.-Americ. , Bot. I 



(1879—81) p. 206 n. 6. 

 Serjania spec. Hemsley ibid. p. 209 n. 38; „Coulter 677", potius Coulter 877! Cf. obs. 



Dem Materialienverzeichnisse ist nunmehr beizufügen : 



Hahn! (Zaquitlan m. Aug. 1865, flor.; Mus. Par. „Herbier de la Commission scientifique 

 du Mexique'). 



Zusatz. Die von Hemsley 1. c. angegebene Ziffer „Coulter n. 677" ist 

 nur aus unrichtiger Lesung der allerdings undeutlich geschriebenen Nummer hervor- 



1) Um jede Unklarheit über diese Worte auszuschliessen, so bemerke ich, dass unter „pedi- 

 cellus" hier offenbar dasselbe zu verstehen ist, was Grisebach in den PI. Lorentz. p. 60 „pedun- 

 culus partialis" genannt und als 6 — 10'" lang bezeichnet hat, der — in anderem Maasse ausgedrückt — 

 ungefähr 1 cm lange, als Wickelstiel bezeichenbare untere Theil des Wickel- Sympodiums, welch' 

 letzteres bei Hinzunahme auch des oberen, über der ersten Blüthe gelegenen Theiles bis zu 15 mm 

 betragen kann. Die eigentlichen ßlüthenstielchen (genauer ausgedrückt: die Anthopodien der 

 Blüthensprosse — s. d. Gattungscharakter, p. 7 der Monographie) sind bei Serj. meridionalis und 

 Serj. foveata ziemlich gleich lang, kaum mehr als 2 mm messend. 



