09 



1005: 



Paullinia protracta Steud. 



— micropterygia Miq. 

 Sapindus frutescens Aubl. 



— surinamensis Poir. 

 Matayba guianensis Aubl. 



— Patrisiana DC. 



Matayba Vouaraua DC. 

 Cupaiiia reticulata Splitg. 



Talisia glabra DC. 



— roseaVahl, seil, apud DC. in synon. T. 



guian. (non Aubl.) DC, ex syn. „T. 



guianens. Aubl.", potius DC. et „T. 



mollis G. Don" potius Kunth ed. Camb. 

 Thouinia polygama G. Meyer 



Serjania paucidentata DC. 

 Paullinia fuscescens Kunth. 

 Pseudima frutescens Radlk. 

 Picraena excelsa Lindl. (Simarubac.)i) 

 Matayba guianensis Aubl. 

 Swartzia alata Willd. — DC. Prodr. (Le- 

 guminos.) 2) 



= Vouarana guianensis Aubl. 



= Cupania scrobiculata L. C. Richard, forma 1, 



reticulata Radlk. 

 = Talisia guianensis Aubl. 



— mollis Kunth ed. Camb. 

 ?? Simarubacea.3) 



III. Region der SandsteinformatioD. Schomb. 1. c. p. 1041 etc. 

 Enthält keine Sapindaceen. 



1) Sieh darüber: Radlkof er, Ueber Sapiiidiis etc., Sitzungsber. d. Münch. Akad., 1878, p. 365. 



2) Ich habe schon in meiner Abhandlung über Sapindus etc., Sitzungsber. d. Münch. Akad. 

 1878, p. 312, nach dem, was ich im Hb. De Candolle zu Genf flüchtig hatte eruiren können, die 

 Matayba Patrisiana I)G. Prodr. als nicht zu den Sapindaceen gehörig bezeichnet, und auf dieser 

 Stelle fusst Saget, wenn er in seinem Catal. des PI. de la Guyane franc, Ann. Scienc. nat., VI. Ser., 

 XII (1881) p. 201 sagt: „Slatatjba Patrisiana DC. Prodr. ex Radlkofer e Sapindaceis exclu- 

 denda. Vidi in herbario Prodromi spocimen authenticum, plantam mihi omnino ignotam praebens." 



An einer anderen Stelle, im Anschlüsse nämlich an die Wiederherstellung der Gattung 

 Matayba Aubl. in meiner Abhandlung über Cupania etc., Sitzungsb. d. Münch. Acad. 1879, p. 63U 

 habe ich bezüglich der Matayba Patrisiana DC, die ich hier abermals in Betracht zu ziehen Ver- 

 anlassung hatte, die Vermuthung ausgesprochen, dass sie ,eine Leguminose, und wahrscheinlich 

 eine Swartziee" sein möchte, und geäussert, dass unter Rücksichtnahme auf anatomische Charactere 

 wohl eine endliche Bereinigung dieser Pflanze werde zu erzielen sein. 



Ich freue mich nunmehr, da ich zum drittenmale dieser Pflanze Erwähnung zu thun habe, 

 mittheilen zu können, dass sich meine Vermuthung vollauf bestätiget hat. Herr Casimir De 

 ■Candolle hat nämlich auf mein briefliches Ansuchen hin die Güte gehabt, die Pflanze mit Rück- 

 sicht auf meine Anschauung näherer Prüfung zu unterwerfen. Was er mir als Resultat seiner 

 Untersuchung mitgetheilt hat, ist, „dass die Pflanze sowohl nach ihrer Structur als nach der Gestalt 

 -der Blätter identisch ist mit Swartzia alata Willd. des Prodromus von DC." — wie oben 

 angegeben. 



3) Ueber die Deutungen, welche diese Pflanze bisher erfahren hat, vergleiche Radlkofer, 

 Ueber Sapindus etc., Sitzungsber. der Münch. Acad. 1878, p. 824, 325. 



13« 



