542 



unterschiede gegebener Punkte von den durch Nivellieren gefundenen am 

 wenigsten abweichen, also in den Wendepunkten der Kurven, welche 

 die täglichen Perioden barometrisch und trigonometrisch bestimmter Höhen- 

 unterschiede darstellen. 



Es darf hier nicht verschwiegen werden, dass der berühmte Geodät 

 und Direktor der Dänischen Gradmessung, Herr Staatsrath Dr. Andrae 

 in Kopenhagen aus meinen in der I. Mitteilung über terrestrische Re- 

 fraktion veröffentlichten Beobachtungen den Schluss ziehen zu können 

 glaubte, dass zwischen dem Döbra- und Kapellenberge zur Zeit der Beob- 

 achtungen (6. und 11. September 1877) eine Lateralrefraktion bestanden 

 habe, welche mit der Entfernung der Signale II, III, IV (Kapellenberg) 

 von I (Döbraberg) gewachsen sei. Seine Excellenz begründete diesen 

 Schluss durch folgenden am 29. November 1880 an mich geschriebenen 

 Brief : 



„Entschuldigen Sie, hochverehrter Herr College, dass ich Ihre freundschaftliche Erinnerung 

 in Anspruch nehme, indem ich mit einer Frage beschwerlich falle. In diesen Tagen habe ich 

 nämlich Ihre interessanten Refraktionsbeobachtungen gelesen. In dem Abschnitte, wo Sie die 

 Lateralrefraktion behandeln, wurde ich freudig überrascht, als ich die ungemein glückliche An- 

 ordnung der Beobachtungen auf dem Döbraberge bemerkte, wo die 4 in verschiedenen Entfer- 

 nungen errichteten Signale gleichzeitig im Gesichtsfelde des Fernrohrs lagen. Jetzt, dachte ich, 

 muss der veränderliche Teil der Lateralrefraktion sich deutlich zeigen, und dies bestätigte sich ja 

 auch beim ersten Anblicke der auf Seite 55 (oben) gegebenen „Zusammenstellung." Leider dauerte 

 die Freude nicht lange, denn Seite 64 und 65 haben Sie ja unwiderleglich bewiesen, dass die er- 

 haltenen Resultate durch plausible Variationen in der Stellung der Mikrometerschraube vollständig 

 erklärt werden können. Es scheint mir jedoch noch immer möglich, auf etwas geändertem Wege 

 die Einwirkungen einer Lateralrefraktion nachzuweisen, wenn die folgende Frage bejaht werden 

 könnte, nämlich : Kann die Stellung der Mikrorueterschraube nicht für die an demselben Tage aus- 

 geführten Beobachtungen als constant angesehen werden, oder kann dies wenigstens nicht für die 

 am 6. und 10. September 1877 angeführten Reihen gelten'? Vorausgesetzt, dass die Frage, wie 

 ich hoffe, bejaht werde, geben mir die in der „Zusammenstellung"' aufgeführten Reihen folgende 

 mit ungeänderter Schraubenstellung bestimmte Winkelditferenzen, nämlich: 



Am 6. September Differenz zwischen „Vorm." und erster Reihe „Nachm." 0",7 1",7 3",0 



Am 6. September Differenz zwischen „Vorm." und zweiter Reihe „Nachm." 0",8 2", 3 2", 6 



Am 10. September Differenz zwischen „Vorm." und „Nachm." . . 0",8 1",5 6",5 



Summa 2",3 5",5 12", 1 



Diese Diff'erenzsumme stimmt ja ganz vorzüglich mit der Annahme einer mit der Entfer- 

 nung proportional wachsenden Lateralrefraktion. Die Beobachtungen am 11. September bestätigen 

 dasselbe Gesetz. Ich habe aber diese zwei Reihen nicht aufgeführt, weil ich vermuthe, dass die 

 letzte derselben, welche Sie in der „Zusammenstellung" nicht mitnehmen, aus irgend einem Grunde 

 kassiert werden soll. Durch gütige Beantwortung der obigen Frage werden Sie zu grosser Dank- 

 barkeit verpflichten Ihren mit wahrer Freundschaft und Hochachtung ergebenen Andrae." 



