667 



In der Rechnung ist obiger Mittelwert gebraucht worden, da die Ab- 

 weichungen durch Beobachtungsfehler erklärt werden können. Denn 

 0,1 mm Fehler des kleineren Doppelausschlages im letzten Beispiel macht 

 ß um 0,3 cm falsch, 



Temperatur-Coef f icient c des Magnets. 



43. Setzt man den Magnetismus des Stabes bei der Temperatur t 



M=M,il — c-t), 14) 



so wurden für c folgende Werte gefunden. 



Nach der Weber'schen Compensationsmethode fand Herr Kreichgauer 

 zwischen 2*^ und 30^ 0,00049. 



Aus der Schwingungsdauer im kalten und warmen Zimmer zwischen 

 O'^ und 13° derselbe 0,00044. 



Nach der von mir vorgeschlagenen Anordnung mit dem um 90*^' ab- 

 gelenkten Magnetometer ^) zwischen b^ und 40° fand Herr Kreichgauer 

 0,00046. Nach derselben Methode Herr Klupaty 0,00046. 



Bei dieser üebereinstimmung und da der Coefficient das Endresultat 

 kaum beeinfiusst, ist die Mitteilung von Einzelheiten überflüssig. Ich setze 



c = 0,00046. 



Magnetischer In ductionscoeff icient ,u, 



44. ,« bezeichnet den durch das magnetische Feld Eins nach der 

 Axe des Stabes inducirten Magnetismus. 



1) Die Herren Kreichgauer und Sack drehten nach dem Weber'schen 

 Verfahren eine 40 cm lange Spule, in welcher der Magnet steckte, um 

 180° und erhielten durch „Multiplikation" bei den zehn ersten Dreh- 

 ungen eine Summe der Skalenausschläge = 1076 mm. Die Spule allein 

 gedreht gab ebenso 368 mm. Ein kleiner Magnet vom Moment 318 

 [cm, g] endlich lieferte 10 mal abwechselnd in die Spule eingeschoben 

 und herausgezogen die Summe 7994 mm. Der durch den horizontalen 



1) F. K. Wied. Am. Bd. 19, S. 420. 1883. 

 Abh. d. II. Ol. d. k. Ak. d. Wiss. XVI. Bd. III. Abth. 89 



