62 



Nach den obigen Festsetzungen folgt hieraus: 



a" = + 0':038 ^ßl = — 0^886 (g^j' ^ = — *^-^^37 



^^0 ^ _ 00494 x" = + 0';i650 



z//?? = + 0^0249 y" = + 0':0341 



Wir haben also jetzt folgende Formeln: 

 2;=145"506 — 0°5151f — 0'.'1886 Q^f— l?688sin200i 



+ 0"349 cos 200^ — 0.037/' .(IV) 



i» = 5:638 — 0.0489 (^) + 0':i65 cos20"< + 0.0341 cos 20°^ — 0.037 /; 



In dieser Form erfüllt in der That der nicht periodische Theil der 

 beiden Formeln sehr nahe die Gleichung -,t = Const., nämlich so 



lange als 



(1 + 0.001830 (1 — 0.00087 O'-^^ 1 



und dies ist für die in Frage kommenden t beinahe vollkommen der Fall. 



Die Darstellung, welche die Beobachtungen durch IV erfahren, ist 

 in der obigen Zusammenstellung (pg. 59) gegeben. Dort sind unter IV 

 die aus der Formel folgenden Positionswinkel und Distanzen nebst den 

 Differenzen B — IV angeführt. In der Hauptsache sind jetzt schon die 

 auffallenden Abweichungen fortgeschafft. Indessen ist es doch wünschens- 

 werth, einen besseren Anschluss zu erlangen. Jedenfalls müssen die Normal- 

 örter, welche bis jetzt in ziemlich provisorischer Gestalt vorlagen, mit 

 grösserer Sorgfalt gebildet werden. Denn nur dann haben wir ein Recht, 

 uns über die nicht wegzuschaffenden Differenzen zwischen Beobachtung 

 und Theorie eine bestimmte Ansicht zu bilden. 



Ich habe nun zunächst die persönlichen Fehler, mit denen die Be- 

 obachtungen des Sternes C, wie wir sehen werden, in hohem Grade be- 

 haftet sind, auf einem -von dem der früheren Abhandlung verschiedenen 

 Wege zu ermitteln gesucht. Ich habe nämlich nur nahezu gleichzeitige 

 Messungen verschiedener Astronomen mit Hülfe der Formeln IV auf 

 gleiche Zeit reducirt und dann verglichen. Bildet man dann ein gewisses 

 Normalsystem dadurch, dass man die absoluten Correctionen so bestimmt, 



