211 



Wie ich schon in der Einleitung zu dieser Untersuchung hervor- 

 gehoben habe, theile ich die hier kurz skizzirte Auffassungsweise nicht; 

 für die Metazoen habe ich dieselbe bei einer früheren Gelegenheit schon 

 bekämpft und ihr gegenüber die Ansicht ausgesprochen , welche auch 

 von Weismann, Nussbaum, Kölliker, Hatschek, meinem Bruder 

 u. A. vertreten wird, dass Ursachen von minder fundamentaler Bedeutung 

 zur geschlechtlichen Differenzirung geführt haben. Zwischen den ge- 

 sammten Geschlechtszellen, dagegen nicht zwischen ihren Kernen, ist eine 

 Arbeitstheilung eingetreten der Art, dass die einen, die Spermatozoen, 

 bedeutende Beweglichkeit bei geringer Körpergrösse entwickelten, die 

 anderen, die Eier, sich mit reichem Nährmaterial versahen und unbe- 

 weglich wurden. 



Wir haben nun an der Hand der Beobachtung zu prüfen, in welcher 

 Weise sich bei den Infusorien die geschlechtliche Entwicklung vollzogen 

 hat, und ob man überhaupt ein Recht hat, von einer geschlechtlichen 

 Differenzirung zu sprechen. Maupas, welchem das Verdienst zu- 

 kommt die Lehre von der Befruchtung der Infusorien zuerst auf eine 

 sichere Beobachtungsbasis gestellt zu haben, hat den Satz vertheidigt, 

 dass der Nebenkern oder der Micronucleus das wesentliche Organ der 

 Geschlechtsthätigkeit der Infusorien sei ; er sei ein hermaphroditer sexueller 

 Apparat, welcher durch Theilung einen männlichen und einen weiblichen 

 Vorkern liefere (20 ; p. 356); dagegen soll er keine Rolle bei den vegetativen 

 Erscheinungen, bei Theilung und Ernährung, spielen (21; p. 259 u. f.). 



Von diesen Sätzen ist nach meiner Ansicht nur der erste unanfechtbar; 

 dagegen bestreite ich, 1. dass der Nebenkern ausschliesslich Fortpflanzungs- 

 kern ist und auf die Theilung keinen Einfluss habe; 2. dass die Begriffe 

 „männlich" und „weiblich" und der damit zusammenhängende Begriff 

 „Hermaphroditismus" auf die Mehrzahl der Infusorien schon anwend- 

 bar sind. 



Wie ich gezeigt habe, treten die ersten Veränderungen, welche die 

 beginnende Theilung ankündigen, am Nebenkern und an dem Cytostom 

 auf, am ersteren wahrscheinlich früher als am letzteren. Ich habe daher 

 die Vermuthung geäussert, dass der Anstoss zur Theilung geradezu vom 

 Nebenkern ausgehe, dass das Protoplasma erst von ihm angeregt werde. 

 Ich will diesen Punkt hier nicht zu sehr betonen und auch nicht die Frage 



