212 



erörtern, ob im Allgemeinen bei der Zelltheilung dem Kern oder dem 

 Protoplasma der Vorrang zukomme. Jedenfalls steht aber fest, dass bei 

 allen Theilungsprocessen in thierischen und pflanzlichen Geweben früh- 

 zeitig Veränderungen des Kerns und des übrigen Zellkörpers in einander 

 greifen und dass bei den Vermehrungen der Infusorien ein ähnliches 

 Wechselverhältniss zwischen Körper und Nebenkern besteht. 



In die Zeit, in welcher das ursprünglich vorhandene Cytostom durch 

 Ausstülpung die Anlage zu einem zweiten liefert, fällt die Umwandlung 

 des Nebenkerns zur Spindel (Taf. IV Fig. 1 u. 4 — 6) und die Ausbildung 

 der Aequatorialplatte. Während die Aequatorialplatte sich in die Seiten- 

 platten spaltet (Fig. 6 — 8), schnürt sich die Cytostomanlage ab; während 

 die Kernenden auseinander weichen, entfernen sich auch die beiden Cy- 

 tostome von einander und beginnt die Theilfurche, den Körper des Thiers 

 einzuschnüren; wie bei der Zelltheilung endlich geht dem Durchschneiden 

 der Theilfurche die Theilung der Kerne wesentlich voraus (Fig. 2, 3, 9 — 11). 



Einen gleichen Parallelismus kann man für die Veränderungen des 

 Hauptkerns nicht erweisen. Dieser beginnt sich erst zu strecken, wenn 

 die Cytostome seit langem getrennt sind und auch die Theilfurche schon 

 gebildet ist. Seine Theilung erfolgt so spät, dass man fast annehmen 

 möchte , sie werde durch die vordringende Einschnürung der Körper- 

 oberfläche herbeigeführt, wie etwa auch irgend ein anderes Organ durch- 

 schnürt werden würde; mit anderen Worten, der Hauptkern zeigt einen 

 Modus der Theilung, den man für den Nebenkern erwarten müsste, wenn 

 dieser thatsächlich nur ein Geschlechtsapparat sein sollte. Wenn man 

 daher bei den Infusorien nach einem Theil sucht, welcher die Rolle des 

 Zellkerns bei der Theilung spielt, so kann das nur der Nebenkern sein. 



Schwierigkeiten erheben sich bei dieser Auffassung nur aus der Angabe 

 Maupas', dass degenerirte Stylonychien sich auch nach Verlust der 

 Nebenkerne theilen ; ich möchte aber hier zur Vorsicht in der Benutzung 

 derartiger Beobachtungen rathen. So sehr ich auch Maupas als einen 

 ausgezeichneten Beobachter schätze, so halte ich es doch für möglich, 

 dass er Nebenkerne, welche in Folge der Degeneration des Gesammt- 

 thiers hochgradig verändert waren und vielleicht ihr Chromatin einge- 

 büsst hatten, übersehen habe. (21; p. 208.) Ich habe bei degenerirten 

 Paramaecien oft Stunden lang nach den Nebenkernen suchen müssen und 



