448 



rischen Kommission für die Europäische Gradmessung (nunmehrige „Inter- 

 nationale Erdmessung ") zuerst im Fichtelgebirge zwischen den Punkten 

 Döbra und Kapellenberg und dann in den Vorbergen der Bayerischen 

 Alpen auf den Punkten Höhensteig (H) bei Rosenheim, Irschenberg (Z) 

 bei Miesbach und Kampenwand (K) bei Hohenaschau mit Hilfe tüchtiger 

 Assistenten, die vorher meine Schüler waren, durchführte und worüber ich 

 in den Jahren 1880, 1883, 1888 in drei den Denkschriften der K. Baye- 

 rischen Akademie der Wissenschaften einverleibten und auch durch Sonder- 

 abdrücke verbreiteten Abhandlungen, „Mitteilungen" benannt, berichtete. 

 Bei einer so ausgedehnten Unternehmung, die nicht weniger als 

 neun wissenschaftlich gebildete Mitarbeiter und drei praktisch geschulte 

 Gehilfen forderte, ist es trotz aller Geschicklichkeit und Gewissenhaftigkeit 

 derselben nicht ausgeschlossen, dass hie und da Messungsfehler gemacht 

 werden, die der Leiter des Unternehmens bei genauester Prüfung der 

 Beobachtungshefte nicht entdecken kann, wie z. B. wenn bei der nivel- 

 litischen Bestimmung des Höhenunterschiedes zweier Stationen einmal 

 Rück- und Vorblick verkehrt aufgeschrieben oder auch, ohne dass der 

 aufschreibende Gehilfe es bemerkte, in umgekehrter Reihenfolge ab- 

 gelesen worden, oder wenn die Zahl der ganzen Meter um eine Einheit 

 falsch bestimmt wird u. s. w. Einige solche Fehler kamen leider bei 

 dem im Jahre 1881 von zwei tüchtigen Assistenten ausgeführten Prä- 

 zisionsnivellement zwischen Höhensteig und Kampenwand (H — K) vor, 

 wie sich im Jahre 1889 durch die von dem gegenwärtigen Assistenten 

 unserer Erdmessungskommission vorgenommene dritte Bestimmung des 

 bezeichneten Höhenunterschiedes zuverlässig herausstellte. Nach dem Be- 

 richte des Assistenten Oertel war von Höhensteig bis zum Fixpunkte 

 Nr. 1629 bei Hohenaschau Alles in Ordnung; von da ab, wo auf dem 

 Reitwege zur Kampenhöhe nivelliert worden war, stellten sich alsbald 

 einige erhebliche Abweichungen ein. Zunächst war nämlich im Jahre 

 1881 der Höhenunterschied zwischen den Punkten Nr. 1629 und Nr. 1634 

 infolge unrichtiger Aufschreibung eines eben neu aufgenommenen Schreib- 

 gehilfen um etwa 2,7 m zu klein und der Unterschied zwischen den 

 Punkten Nr. 1634 und Nr. 1635 um ebensoviel zu gross gefunden 

 worden, wodurch sich also die Kote des Punktes Nr. 1635 als richtig 

 darstellte. In der nächsten Abteilung steckte nach dem auf ihr zuerst 



