r57| Die (lebirgsgruppe des l^lassen und des Ilallstätter Salzberges. 341 



porphyrit zuschreibt, hat übrigens 20 Jahre früher Aigner^) dem 

 Hallstiitter Melaphyr zugedacht. Gegen die vulkanistischen Vor- 

 stellungen Aigners und Mayers ist einzuwenden, daß 1. entgegen 

 der von Mayer ausgesprochenen Meinung das Haselgebirge an zahl- 

 reichen Stellen mit echten Werfener Schiefern in Verbindung steht, 

 so zum Beispiel am Hallstiitter Salzberg, und zwar derart, daß man 

 entschieden annehmen muß, daß es sich im wesentlichen im Hangenden 

 der Werfener Schiefer befindet (Profile VI— IX). In der Abtenauer 

 Gegend tritt der Gips stets in Verbindung mit Werfener Schiefern 

 auf; 2. müßte der Salzton im Kontakt mit dem Eruptivgestein deutlich 

 gefrittet sein und die Kontaktwirkung müßte mit der Entfernung vom 

 Eruptivgestein abnehmen. Tatsächlich aber unterscheidet sich zum 

 Beispiel der Salzton am Kontakt mit dem Hallstiitter Melaphyr (p. 153) 

 gar nicht von dem übrigen Ilaselgebirge, Das Vorkommen der Mine- 

 rale, die Mayer als vulkanische Produkte anführt (Schwefel, Pyrit, 

 Realgar, Manganchlorür, I»leiglanz, Zinkblende, Nickelerz, Tellurerz, 

 Magnetit, Eisenglanz und Atacamit) reicht zum Beweise einer Kontakt- 

 metamorphose nicht aus. '5. Sollten die genannten Eruptivgesteine 

 wirklich an Ort und Stelle emporgedrungen und erstarrt sein, was 

 nicht sehr wahrscheinlich ist (vgl. p. ir)4), so ist ihre Masse jedenfalls 

 zu geringfügig, um so bedeutende Wirkungen hervorzurufen. 



Ich bin mit G.Geyer '-) der Ansicht, daß sich die Ochsenius sehe 

 Barrentheorie auf die alpinen Salzlager ebenso wie auf die nord- 

 deutschen Zechsteiusalze anwenden läßt. Wir müssen uns wohl 

 vorstellen, daß die nordalpinen Salzlager in seichten Lagunen zum 

 Absätze gelangten, welche sich an der Flachküste der Tethys gegen 

 das nördlich anstoßende vindelicische Land ausbreiteten. Diese Lagunen 

 standen mit dem offenen Tethysmeere nur durch schmale und seichte 

 Meeresstraßen in Verbindung und empfingen auch aus dem wüsten- 

 artig trockenen Ilinterlande, in welchem die wohl größtenteils subae- 

 rischen Sedimente ^) des Buntsandsteines zum Absatz gelangten, keine 

 Zuflüsse von Süßwasser, so daß die Verdunstung überwog und sich 

 an deren Boden Salzlager bilden mußten. 



Die Unterschiede, welche zwischen den alpinen Salzlagern und 

 den deutschen Zechsteinlagerstätten bestehen und als Einwände gegen 

 die Annahme gleicher Entstehung derselben angeführt werden könnten, 

 sind solche des Mineralbestandes und der Struktur. Was ersteren 

 Punkt betrifft, so unterscheiden sich die alpinen Salzlager von den 

 deutschen vor allem durch das Fehlen der Minerale der Carnallit- 

 und Bischofitregion *), welche von allen Mineralen der Salzlagerstätten 

 am leichtesten löslich sind. Diese Erscheinung kann zweierlei Ursachen 



^) A. Aigner, Der Salzbergbau in den österr. Alpen. Berg- und hütten- 

 männisches Jahrbuch 1892, p. 223, 224. 



*) G. Geyer, Die Aufschließungen des Bosrucktunuels. Denkschr. der kais. 

 Akad. der Wissensch. Wien 1907, p. 7. 



^) E. Philip pi, Lethaea geognostica, kontinentale Trias, p. 35. — E. 

 Fr aas, Die Bildung der germanischen Trias, Jahreshefte des Vereines für Natur- 

 kunde in Württemberg 1889. 



■•) K. V. Görgey, Ueber die alpinen Salzgesteine. Sitzungsber. der kais. 

 Akad. der Wissensch,, math.-naturw. Klasse. Bd. CXXIII (Wien 1914), p. 932. 



Jahrbuch d. geol. Reichsanstalt, 1918, 68. Bd., i u. 4. Uft. (E. Spengler.) 44 



