[151 Nachträge zur Dibranchiatenfauna der Hallstätter Kalke. 489 



Phragmokone von Aulacoceras timorense tragen nur ganz schwach 

 ausgeprägte Asymptotenfurchen. An dem von E. v. Bülow illustrierten, 

 typischen Stück (1. c. Tat. LVIII, Fig. 4) würde eine solche überhaupt 

 kaum auffallen, wenn nicht durch die Korrespondenz mit der Gefäß- 

 furche des aufsitzenden Rostrumfragments die Aufmerksamkeit auf 

 sie gelenkt würde. Allerdings sind auch bei Dictyoconites so breite 

 und deutlich ausgebildete Asymptotenfurchen wie bei dem vorliegen- 

 den Phragmokon bisher kaum jemals zur Beobachtung gelangt. 



Ausgeschlossen ist eine Identifizierung des vorliegenden mit dem 

 großen Phragmokon aus den karnischen Hallstätter Kalken des Feuer- 

 kogels, das E. v. Bülow (Ueber ein Phragmokon von Aulacoceras sul- 

 catutn aus der alpinen Trias, Centralblatt für Mineralogie etc., 1916, 

 p. 91) zu Aulacoceras sulcatum Hau. gestellt hat. Dem letzteren, das 

 die halbbogenförmigen Zuwachsstreifen der Dorsal- und Ventralseite 

 sehr schön zeigt, fehlt jede Andeutung von Asymptotenzonen. Auch 

 ist der Divergenzwinkel größer (10 o). Bei gleichem Durchmesser sind 

 die Längsrippen unseres Phragmokons kräftiger und dichter gestellt. 

 Die letztere Tatsache spricht eher gegen als für die von E. v. Bülow 

 vorgenommene Identifizierung des Phragmokons vom Feuerkogel mit 

 Aulacoceras sulcatum. Die Zahl der Längsrippen beweist noch nichts 

 für die Zugehörigkeit eines Phragmokons zu Aulacoceras oder Dictyo- 

 conites. Allerdings gibt E. v. Bülow diese Zahl bei der ersteren 

 Gattung mit 40, bei der letzteren mit 60 an und behauptet (1. c. p. 92), 

 daß der Phragmokon vom Feuerkogel mit 40 Längsrippen gewiß zu 

 Aulacoceras gehöre. Dieser Meinung vermag ich mich jedoch keines- 

 wegs anzuschließen. Mir liegen einige ausgezeichnet erhaltene Phrag- 

 mokone des Gattungstypus Dictyoconites reticulatus Hau. vor, die sich 

 in bezug auf die Zahl der Flippen sehr verschieden verhalten. An 

 einem derselben zähle ich nur 46 Rippen auf dem Umfang. Auch bei 

 der von E. v. Mojsisovics im Supplementheft zum ersten Bande 

 seiner Monographie der Hallstätter Cephalopoden auf Taf. XIV, 

 Fig. 13, abgebildeten Varietät ist die Rippenzahl kaum größer. Viel 

 eher könnte man in der Stärke der Rippen, beziehungsweise in der 

 Breite der Interkostalräume, ein Unterscheidungsmerkmal zwischen 

 beiden Gattungen suchen. Gerade in dieser Hinsicht jedoch verhält 

 sich der Phragmokon vom Feuerkogel wie ein solcher von Dictyoconites. 

 Jedenfalls ist seine Skulptur bei gleichem Durchmesser erheblich 

 zarter als jene unseres D. Kittlii. Wenn man also nicht das Original 

 der letzteren Spezies ebenfalls als den Phragmokon eines Aulacoceras 

 auffassen will — und gegen eine solche Auffassung spricht vor allem 

 die Anwesenheit der wohl individualisierten Asymptotenfurchen — 

 so muß man wohl auch den von E. v. Bülow zu Aulacoceras sulcatum 

 gestellten Phragmokon vom Feuerkogel an Dictyoconites anschließen. 



Die große Häufigkeit der Gattung Dictyoconites in den karnischen 

 Hallstätter Kalken der Umgebung von Aussee im Vergleich mit der 

 außerordentlichen Seltenheit des Genus Aulacoceras ist ebenfalls als 

 ein Argument im gleichen Sinne nicht gering einzuschätzen. Wie der 

 Phragmokon von Aulacoceras wirklich aussieht, besser gesagt, wie 

 sich seine Konothek im altersreifen Zustand darstellt, wissen wir 

 heute noch nicht. Jedenfalls ist durch die vorliegende neue Art die 



