130 Dr - Kmil Tietze. [38] 



Project für eine Nutz- und Trinkwasserleitung für die Landeshaupt- 

 stadt Brunn" veröffentlicht, welches derselbe übrigens auch dem Ge- 

 meindeausschusse dieser Stadt vorlegte, mit der Bitte, ihn für seine 

 bisherigen Auslagen zu entschädigen und ihm des Weiteren gewisse 

 Geldmittel für fernere Versuchsarbeiten zur Verfügung zu stellen. 

 Dabei behielt er sich den Anspruch auf eine spätere besondere 

 Schadloshaltung seiner Bemühungen für den Zeitpunkt vor, in welchem 

 dieselben „von vollem Erfolge gekrönt sein werden". 



Der Herr Projectant betonte im Uebrigen nachdrücklich, dass 

 ihn bei der Vorführung seiner Ideen vor Allem der Gedanke beseele, 

 es möge angesichts der alljährlich in Brunn wiederkehrenden Typhus- 

 fälle durch schleunigste Beschaffung guten Trinkwassers der Wieder- 

 kehr derartiger Epidemien vorgebeugt werden. Das entsprechende 

 Wasser aber könne schwerlich von anderswo als von Jedownitz zu- 

 geleitet werden. 



Nach dem Widerspruch, den der Genannte von berufener Seite 

 erfahren hatte, hätte man glauben sollen, dass derselbe nunmehr be- 

 dacht sein würde, in möglichst sachlicher Weise die ihm entgegen 

 gehaltenen Einwände zu prüfen und sein Project, wenn es schon 

 nochmals ans Tageslicht kommen musste, durch Beibringung neuen 

 Beweismateriales zu stützen. So hätte wenigstens ein vorsichtiger 

 Mann, dem es vor Allem um die Sache zu thun ist, gehandelt. 



Die Ausführungen jenes generellen Projectes indessen enthalten im 

 Wesentlichen keine neuen Thatsachen, welche zur besseren Begrün- 

 dung des von Herrn Lang schon früher Gesagten beitragen könnten. 

 Sie bestehen in der Hauptsache wieder aus blossen Behauptungen 

 und Verheissungen, sowie zum nicht geringen Theile aus Belehrungen 

 des Publicums über die Natur der Wassercirculation, wobei der Herr 

 Projectant oft genug versichert, dass er von diesen Dingen viel mehr 

 verstehe als andere Leute. Dazu kommen dann verschiedene anzüg- 

 liche Aeusserungen bezüglich der von der Gemeinde berufenen 

 Sachverständigen, die diesmal nicht mehr bloss als Theoretiker, sondern 

 mit Vorliebe als Dilettanten hingestellt werden, nachdem denselben 

 überdies schon früher gesagt wurde, dass ihre Gutachten unverständ- 

 lich und nicht unbefangen gewesen seien 1 ). Den Versuch dagegen 

 einer Rechfertigung betreffs der ihm in jenen Gutachten nach- 

 gewiesenen unrichtigen Aussagen sucht man in den neuesten Kund- 

 gebungen Lang's vergeblich. 



*) Vergl. das in Brunn erscheinende „Deutsche Blatt" vom 27. Juli 1901, 

 und den dortigen Lang'schen Artikel Seite 2, Spalte 1, wo die Prüfung des 

 Jedownitzer Projectes durch die Commission am 5. Juni überdies als eine „Farce" 

 bezeichnet wird. Der Herr Projectant warnt dabei auch davor, ihn zu reizen, sonst 

 werde er „weniger milde sein" und seine Sache, deren er „vollkommen gewiss" sei, 

 sowie seine „felsenfeste Ueberzeugung" bezüglich des Werthes seiner Vorschläge 

 schonungslos und „wenn nöthig, mit blutigster Satire" vertreten. Betreffs unserer 

 Gutachten heisst es auch noch (ebendort, Spalte 2), dass dieselben voller Wider- 

 sprüche seien, dass kein vernünftiger Mensch dieselben jemals aufmerksam gelesen 

 habe, „sonst hätte man doch den Druck derselben nicht erlaubt'. 



Wie man sieht, ist Herr Lang für die nach Thunlichkeit rücksichtsvolle 

 Form, welche in jenen Gutachten gegen seine Person gewahrt wurde, nicht sonderlich 

 dankbar gewesen. 



