132 Dr - Em ü Tietze. [40] 



Es verlohnt sich nun solchen Ausführungen gegenüber wohl nicht, 

 den bereits in meinem Gutachten genügend gekennzeichneten Vorschlag 

 Lang's nochmals eingehend und in allen Richtungen durchzusprechen, 

 wenngleich dieser Vorschlag von einem Theil des Publicums und der 

 Presse in Brunn noch immer ernst genommen zu werden scheint. 

 Ich müsste mich jedoch zu vielfach wiederholen, wenn ich im Zu- 

 sammenhange auf alle bereits in meinem Gutachten widerlegten 

 Behauptungen des Genannten oder auf deren unterbliebene Begrün- 

 dungen zurückkommen wollte. 



Einige Einzelheiten aus den neuesten Verlautbarungen des Herrn 

 Projectanten mögen aber immerhin herausgegriffen und in nähere 

 Beleuchtung gerückt werden. Vielleicht kann ich damit zur Aufklärung 

 der betheiligten Kreise etwas beitragen, wobei ich versuchen will, 

 mich theilweise etwas populärer auszudrücken, um die Erneuerung" 

 des Vorwurfes der Uliverständlichkeit zu vermeiden. 



Ich schicke voraus, dass ich aus der Hervorhebung kleinerer 

 Irrthümer, die vielleicht für die Genauigkeit der Angaben des Pro- 

 jectanten bezeichend sind, die aber mit unserem Gegenstande nicht 

 direct zusammenhängen, kein besonderes Capital schlagen will. Ich 

 will mich deshalb nicht länger bei der neuesten geographischen Ent- 

 deckung Lang's aufhalten, derzufolge *) die Quellen der Maren am 

 Altvater liegen (!), sondern gehe gleich zur Besprechung der uns 

 näher interessirenden Dinge über. 



In Verbindung mit der Ausmalung der Vorzüge des Jedownitzer 

 Projectes spricht sich Herr Lang wieder einmal abfällig über die 

 „sogenannten Quellen" des Brüsauer Gebietes aus. Er polemisirt 

 überhaupt auf das Schärfste gegen die bei Brüs-au geplanten Arbeiten, 

 wie Mancher ja oft die eigene Waare besser anzupreisen glaubt, wenn 

 er diejenige des Concurrenten schlecht macht. Obschon nun die 

 Brüsauer Verhältnisse anderwärts bereits so eingehend erörtert sind, 

 dass ich in meinem Gutachten vom 20. Juni auf eine Verteidigung 

 des Quellhüttener Projectes verzichten zu können glaubte, will ich 

 doch diesmal der Versuchung nicht widerstehen, ein wenig auf die 

 Angriffe des Herrn Projectanten in dieser Hinsicht einzugehen. 



Wohl zu den merkwürdigsten Ausführungen, die der Genannte 

 bei dieser Gelegenheit zum Besten gibt, gehört die Darlegung, in 

 welcher er über die beim Auslauf in Brunn zu erwartende Temperatur 

 des Wassers bei Quellhütten spricht 2 ). 



Ich beabsichtige hier übrigens nicht die Frage zu erörtern, ob 

 das Leitungswasser auf seinem Wege (während der Sommerszeit) sich 

 wirklich um 5° C. erwärmen müsse, wie Lang meint. In dem Gut- 

 achten des Herrn Hofraths v. Schoen, vom 14. October 1898, ist 

 nämlich bereits die Antwort auf diese (überdies nicht ganz in meiner 

 Competenz liegende) Frage zu finden, und wir lesen dort (Seite 11), 



*) Tagesbote für Mähren und Schlesien vom 27. August 1901, Seite 2, 

 Spalte 1. Dort heisst es, nirgends in Mähren gäbe es ein Niederschlagsgebiet wie 

 das von Jedownitz, „man müsste sonst bis zum Altvater steigen und die Quellen 

 der March abfangen". 



*) Tagesbote vom 31. August d. J., Seite 3, Spalte 1. 



