140 Dr. Emil Tietze. [4g] 



hunderten von Stein- und Schieferbrüchen dieses Gebietes belehren 

 könnten, wenn er es als „Praktiker" verschmäht, diese Belehrung 

 von Männern der Wissenschaft anzunehmen. Er weiss natürlich auch 

 nicht, dass sogar in der Nähe von Jedownitz selbst steile Schichten- 

 Stellungen vorkommen, deren Neigung nicht auf Abrutschung gegen die 

 Thalränder zurückzuführen ist. 



Desgleichen zeigt auch die Behauptung, dass das Grundwasser 

 einer Gebirgsmasse nie in einer von der Richtung des zunächst be- 

 nachbarten Thaies wesentlich abweichenden Richtung fliessen könne *), 

 den gänzlichen Laien, der den Einfluss der Schichtenstellung auf den 

 Verlauf des Wassers im Gebirgsinnern nicht kennt und der unter Grund- 

 wasser sehr häufig nur das die offenen Flussläufe seitlich unter der 

 Oberfläche begleitende Wasser versteht. 



Wenn der Verlauf eines Thaies senkrecht zur Fallrichtung der 

 betreffenden Schichten erfolgt, wird eben innerhalb der das Thal 

 begleitenden Gebirgsmassen auch das vorkommen können, was Herrn 

 Lang so unverständlich erscheint, eine Bewegung des Grundwassers 

 senkrecht zur Flussrichtung 2 ). 



Folgerichtiges Denken liegt nun einmal nicht in der Gewohnheit 

 des Herrn Projectanten. Sonst wäre es nicht möglich, dass derselbe 

 ganz im Gegensatz zu seinen in der angedeuteten Richtung gehegten 

 Zweifeln zu der Annahme gelangen würde, dass man das Grundwasser 

 des Drahaner Plateaus, wenn nicht in dem einen, so doch in dem 

 andern der dortigen Thäler zu erwarten habe. Es erscheint ihm 

 wenigstens 3 ) „im Bereiche der Wahrscheinlichkeit", „dass ein ausser- 

 ordentlich starker Grundwasserstrom von überraschender Mächtigkeit 

 in einem dieser Thäler sich vorfinden dürfte", und an einer anderen 



*) Herr Lang bezeichnet mit unvergleichlichem Selbstbewusstsein dergleichen 

 ihm nicht geläufige Annahmen wieder einmal als „dilettantenhafte Phantasien" gegen 

 die er besonders gelegentlich der Jedownitzer Commission protestirt habe. Wer 

 solche Annahmen ausspreche, der verstehe nichts von der „Capillarität des Bodens" 

 und von der „ungeheuren Kraft, welche aus der Summe gerade solcher kleinsten 

 unmessbaren Kräfte resultirt". Vergl. Tagesbote vom 1. September 1901. 



Das sind freilich Worte voll geheimnisvoller Wissenschaft. Es ist nur schade, 

 dass die Capillarität des Bodens mit der Frage der verschiedenen Schichtenstellungen 

 nicht in dem directen Zusammenhange steht, den Herr Lang vermuthet. Eben 

 weil ihm die Principien, um die es sich hier handelt, unbekanut sind, zweifle ich 

 übrigens daran ob er in den speciellen Fällen, auf die er anspielt, die Ansichten 

 der Sachverständigen überhaupt richtig aufgefasst hat. 



2 ) Da Professor L u e g e r, der in allen Wasserfragen sicher eine grosse Autorität 

 ist, zugleich die einzige Autorität zu sein scheint, die Herr Lang vorläufig noch 

 anerkennt, so könnte man dem Letztgenannten empfehlen, in Lueger's Werk über 

 die Wasserversorgung von Städten sich auf der Seite 255 dieses Werkes über die 

 Bedeutung der Schichtenstellungen für die Wassercirculation zu unterrichten. Gerade 

 die Rücksicht auf diese Frage gehört übrigens selbstverständlich zu dem ABC der 

 Geologen, die sich mit Wasserfragen befassen. 



Der Projectant hofft, dass eine eventuelle Intervention Prof. Lueger's ihm 

 zu seinem vermeintlichen Rechte in der Brünner Wasserfrage verhelfen würde. 

 Dem gegenüber kann ich nur sagen: in welcher Richtung Prof. Lueger die Lösung 

 dieser Frage suchen würde, weiss ich nicht, dass dieser P'achmann sich aber mit 

 der Beweisführung Lang's einverstanden erklären könnte, das gehört schwerlich 

 in den Bereich der Möglichkeit. 



3 ) Tagesbote vom 2. September, Seite 3, Spalte 1. 



